877_298523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15853/11 Москва Коллегия 16 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г. Нижний Новгород) от 26.10.2011 №311-05-1723415/11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2011 по делу №А43-29007/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал эстейт менеджмент» (далее – ООО «Реал эстейт менеджмент») (г. Нижний Новгород) и индивидуального предпринимателя Абиркина Евгения Валерьевича (г. Нижний Новгород) к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее – Министерство) о понуждении к исполнению договора купли-продажи земельного участка, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород), Суд
установил:
Решением суда первой инстанции от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.05.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.09.2011, иск удовлетворён.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство просит оспариваемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права судебными инстанциями.
При этом заявитель полагает, что при рассмотрении данного дела следовало применить нормы, установленные статьёй 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Также Министерство указывает на то, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцы не представили документы, подтверждающие обращение в регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок, а также факта уклонения ответчиком от государственной регистрации в отношении названного объекта недвижимости.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 08.04.2010 между Министерством (продавец), ООО "Реал эстейт менеджмент" (покупатель 1) и индивидуальным Валерьевичем предпринимателем (покупатель 2) Абиркиным заключен договор Евгением купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому продавец обязался передать в общую долевую собственность ООО "Реал эстейт менеджмент" 8786/10000 доли в праве собственности на земельный участок, индивидуальному предпринимателю Абиркину Е.В. - 1214/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040198:53, площадью 4019 кв. м, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Борская, 17 (лит. Е, Е1) участок 2.
Договор истцами исполнен, стоимость земельного участка оплачена в полном объёме.
Пунктом 4.1.2 договора предусмотрена обязанность продавца в течение 10 дней с момента подтверждения поступления денежных средств на счет передать покупателям земельный участок, о чем между продавцом и покупателем составляется акт приема-передачи.
Поскольку ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, истцы обратились с иском.
В соответствии со статьями 551, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
4 Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что покупатели оплатили стоимость указанного в договоре земельного участка, однако продавец не исполнил принятое на себя обязательство по передачи спорного земельного участка по акту приемапередачи.
При этом суды указали, что ссылка заявителя на пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку в условиях договора купли-продажи стороны предусмотрели, что передача земельного участка должна быть осуществлена по акту приема-передачи, после того, как покупатели перечислят сумму, оговоренную сторонами, на расчетный счет продавца.
Кроме того, учитывая доводы заявителя, суды разъяснили, что поскольку договором предусмотрена передача участка по акту приемапередачи, для обращения в регистрационную службу за регистрацией перехода права собственности указанный документ необходим уклонение ответчика от подписания акта свидетельствует и об его уклонении от государственной регистрации перехода права собственности.
На основании изложенного, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей установила, что доводам заявителя была дана надлежащая оценка судами трёх инстанций и пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-29007/2010 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль