662_299271 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 14942/11 Москва Судья 19 декабря 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита» б/д б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2010 по делу № А43-18021/2010-30-235, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Медик-М» (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита» (г. Нижний Новгород) о взыскании 300 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договорам оказания юридических услуг от 29.05.2006 и от 05.02.2007, и 139 412 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 14942/11 заявление ООО «Юридическая компания «Защита» о пересмотре судебных актов по делу № А43-18021/2010-30-235 Арбитражного суда Нижегородской области в порядке надзора возвращено заявителю в связи с пропуском установленного трехмесячного срока на подачу надзорной жалобы.
Общество вновь обратилось в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А43-18021/2010-30-235 Арбитражного суда Нижегородской области является постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2011, в то время как надзорная жалоба подана в суд надзорной инстанции 26.11.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока.
3 В обоснование причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нахождение генерального директора ООО «Юридическая компания «Защита» в командировке в период с 17.10.2011 по 31.10.2011, а также на расторжение 20.10.2011 трудового договора с представителем заявителя в суде кассационной инстанции Киреевой Е.В.
Рассмотрев удовлетворению.
ходатайство, суд Процессуальный не находит закон его подлежащим связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Решение организационных, кадровых и других вопросов, на которые ссылается заявитель как на причины пропуска срока, не может быть расценено как не зависящие от заявителя обстоятельства.
Кроме того, с момента вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта по делу (26.07.2011) до момента отбытия директора общества в командировку (17.10.2011), а также увольнения Киреевой Е.В.
(20.10.2011) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи надзорной жалобы в установленный срок.
Исходя пропущенного из вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о удовлетворению, восстановлении заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 1.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита» б/д б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2010 по делу № А43-18021/2010-30-235, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 40 листах.
Судья Р.Г. Балахничева