9_299177 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15839/11 Москва 19 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Контур» (ул. Соколова, д. 1, г. Самара, 443068; далее – общество, заявитель) от 18.11.2011 № 578/кр о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2011 по делу № А53-22104/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества (ул.
с ограниченной Станиславского, д.9, г.
ответственностью Ростов-на-Дону, «Перспектива» 344082;
далее – ООО «Перспектива», истец) к обществу и обществу с ограниченной ответственностью «Складкомплект» (ул. Панфиловцев, д.6, г. Ростов-наДону, 344020; далее – ООО «Складкомплект») о взыскании солидарно задолженности в сумме 31 997 рублей 91 копейки в связи с перевозкой груза из них: 30 000 рублей – сумма основного долга, 1 997 рублей 91 копейка – проценты за пользование чужыми денежными средствами за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 период с 25.01.2010 по 25.10.2010.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 по делу № А53-22104/2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Складкомплект» в пользу ООО «Перспектива» взыскано 43 769 рублей 58 копеек, из них: 30 000 рублей задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, 1 769 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 по 25.10.2010, 2 000 рублей государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО «Складкомплект» отказано. В удовлетворении исковых требований к обществу отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 04.08.2011, решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2011 изменено. Исковые требования ООО «Перспектива» к обществу удовлетворены частично.
С общества взысканы задолженность в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 653 рублей 33 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 978 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 893 рублей.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что имеющимися в 3 деле доказательствами не подтверждается обязанность общества оплатить транспортные услуги, несоблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Общество и ООО «Перспектива» согласовали заявку от 22.01.2010 № 45/К на перевозку груза (металлических стеллажей) по маршруту Самара – Краснодар, в соответствии с которой стороны договорились о перевозке груза и определили условия перевозки (срок подачи транспортного средства под погрузку и выгрузку, тип и требования к транспортному средству, размер перевозной платы, конкретное транспортное средство и данные водителя, санкции за нарушение обязательств).
Во исполнение указанной заявки общество передало груз ООО «Перспектива». Перевозка груза осуществлялась по товарнотранспортной накладной от 27.01.2010 № 432. Истец доставил груз получателю – Арбитражному суду Красноярского края 27.01.2010.
Поскольку перевозная плата не была уплачена, ООО «Перспектива» обратилось с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части и только в отношении ООО «Складкомплект», суд первой инстанции исходил из того, что договором поставки груза от 19.05.2009 № 87/кр, заключенного между 4 обществом (поставщик) и ООО «Складкомплект» (заказчик) установлена обязанность заказчика оплатить поставленный товар.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанции правомерно указали, что в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц), и тот факт, что спорная перевозка осуществлялась для исполнения обязанностей общества перед ООО «Стройкомплект» по договору № 87/кр от 19.05.2009, не влияет на содержание и субъектный состав спорных отношений по перевозке груза.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле отсутствуют доказательства волеизъявления ООО «Складкомплект» как лица, не являющегося субъектом спорных правоотношений перевозки на принятие на себя долга по уплате перевозной платы.
Остальные доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в 5 отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценил в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.). Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Постановления судов апелляционной и кассационной инстанции направлены на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-22104/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 6 надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 04.08.2011 по делу № А53-22104/2010 Арбитражного суда Ростовской области отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова