570_298872 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15854/11 Москва Коллегия 19 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «18-й таксомоторный парк» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 по делу № А40-112645/10-83-981 Арбитражного суда города Москвы по иску компании «NANDALIONE VENTURES LIMITED» к обществу «18-й таксомоторный парк» о признании недействительным решения от 22.06.2010 годового общего собрания акционеров общества «18-й таксомоторный парк» по седьмому вопросу повестки дня об избрании совета директоров общества и о понуждении совета директоров этого общества включить предложенных компанией кандидатов в список кандидатур для голосования.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 05.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров, принятого по седьмому вопросу повестки дня, исковое требование компании в этой части удовлетворено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Общество «18-й таксомоторный парк» не согласно с указанными постановлениями в той части, в которой удовлетворены требования компании, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их в данной части отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно статьям 48, 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) вопрос об избрании совета директоров общества отнесен к исключительной компетенции общего собрания акционеров.
Судами при рассмотрении спора установлено, что компания в соответствии со статьей 53 Закона об акционерных обществах имела право выдвинуть кандидатов в совет директоров общества.
Этим правом компания воспользовалась, направив надлежащим образом оформленное предложение в установленный срок.
3 Однако совет директоров в нарушение требований действующего законодательства принял неправомерное решение об отказе во включении предложенных акционером кандидатов в список для голосования по выборам в совет директоров.
Суд апелляционной инстанции установил при рассмотрении спора, что о незаконном формировании списка кандидатов компания узнала только 22.06.2010 на общем собрании акционеров при получении бюллетеней для голосования, пришел к выводу о наличии существенных нарушений в ходе подготовки данного общего собрания, что, в свою очередь, повлекло за собой существенное нарушение прав акционера на участие в управлении делами общества, и с учетом этого признал обоснованным иск компании в части признания недействительным решения общего собрания акционеров общества «18-й таксомоторный парк» от 22.06.2010 по вопросу об избрании совета директоров этого общества.
Суд кассационной инстанции согласился с судом апелляционной инстанции.
Само по себе то обстоятельство, что компания не оспаривала в судебном порядке решение совета директоров об отказе во включении предложенных акционером кандидатов в список для голосования, не лишает ее права на оспаривание решения общего собрания по вопросу о выборах в совет директоров.
Довод заявителя по поводу того, что компания не могла повлиять на результаты голосования, опровергается представленным самим заявителем расчетом, согласно которому голосов одной только компании было достаточно для избрания одного из предложенных ею кандидатов в члены совета директоров.
Довод общества «18-й таксомоторный парк» относительно того, что права компании оспариваемым решением общего собрания не нарушены, является несостоятельным.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-112645/10-83-981Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П.Иванникова судья В.А.Лобко