148_299310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16050/11 Москва 19 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей С.П. Бондаренко, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Траст-Риэлт» от 08.10.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2011 по делу № А33-17508/2010, постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гусейновой Олеси Мамедовны (г.Красноярск; далее – предприниматель) к закрытому акционерному обществу «Траст-Риэлт» (г.Красноярск; далее – общество) о взыскании 1 134 000 рублей процентов за пользование займом, 153 216 рублей неустойки за несвоевременную оплату процентов, 148 400 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, а Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 также об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) ссылается на то, что предприниматель, являясь заимодавцем и залогодержателем, долгое время не предъявлял ему требования об обращении взыскания на заложенное имущество, что привело к увеличению срока начисления процентов за пользование займом. В такой ситуации общество полагает, что предприниматель допустил злоупотребление правом.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между предпринимателем (заимодавцем) и обществом (заемщиком) заключен договор займа от 04.05.2009, на основании которого предприниматель выдал заемщику 2 100 000 рублей на срок до 05.05.2010 с уплатой за пользование заемными средствами 6% от суммы займа в месяц. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременную уплату процентов за пользование заемными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между предпринимателем (залогодержателем) и обществом 3 (залогодателем) заключен договор об ипотеке от 04.05.2009, предметом которого является принадлежащее обществу нежилое помещение.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2010 по другому делу (№ А33-4780/2010) удовлетворены исковые требования предпринимателя к обществу о взыскании 2 100 000 рублей основного долга и 1 260 000 рублей процентов за пользование заемными средствами за период с 05.09.2009 по 05.06.2010.
Поскольку решение суда не исполнено, основной долг не возвращен, предприниматель обратился в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию проценты на сумму займа за следующий период (с 05.07.2010 по 22.03.2011), неустойку и требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
При рассмотрении спора суды установили, что сумма займа обществом предпринимателю не возвращена.
Расчет предъявленных к взысканию процентов и неустойки, установленной договором займа, суды признали правильным.
Руководствуясь статьями 309, 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суды признали требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обязательства общества по договору займа обеспечены залогом принадлежащего обществу недвижимого имущества.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено на основании статей 334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества определена судом исходя из его рыночной стоимости, определенной отчетом, выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки».
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не допущено.
4 Довод заявителя о том, что длительное непредъявление предпринимателем требования об обращении взыскания на заложенное имущество привело пользование к значительному заемными средствами, увеличению что процентов за свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны предпринимателя, не принимается.
Решение о взыскании основной задолженности и процентов за пользование заемными средствами (дело № А33-4780/2010) вынесено 30.07.2010, вступило в законную силу 22.10.2010 (дата принятия постановления суда апелляционной инстанции). Настоящий иск о взыскании процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен 25.11.2010 (по информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), что соответствует разумному сроку, в связи с чем те обстоятельства, на которые ссылается общество, своего подтверждения не нашли.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №33-17508/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.М.Марамышкина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова