48_298942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16858/11 Москва 19 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области от 16.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-1269/2011.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Тюменьоблснабсбыт» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права общества на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 9, стр. 5, являющийся объектом гражданской обороны (далее – объект гражданской обороны).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.10.2011 оставил указанные судебные акты без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора всех упомянутых судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела судами и неправильное применение ими норм процессуального и материального права, а также нарушение законных прав и интересов Российской Федерации.
По мнению управления, им выбран надлежащий способ защиты права, на который не распространяется исковая давность, поскольку отсутствует возможность предъявить иск о признании права на объект 3 гражданской обороны, отчужденный по ничтожной сделке, или о его виндикации. При этом управление ссылается на указания пунктов 49, 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как установлено судами, общество получило объект гражданской обороны в уставный капитал по плану приватизации в 1993 году, до законодательного запрета на приватизацию указанного имущества зарегистрировало на него право собственности и с того времени фактически им владеет.
4 При таких обстоятельствах управлением избран суды пришли к выводу о том, что ненадлежащий способ защиты права, а переквалификация на надлежащие повлечет отказ в иске: оснований для признания права у не владеющего имуществом лица не имеется, срок давности по иску о применении последствий сделки приватизации истек.
Сходная правовая позиция по аналогичному имуществу была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 13224/09.
Вопреки утверждению управления, выводы судов полностью соответствуют и правовым подходам, сформулированным в пункте 52 постановления № 10/22, допускающим предъявление иска о признании права отсутствующим, лишь когда имеется запись о регистрации при отсутствии права, то есть при невозможности предъявления, а не удовлетворения соответствующих надлежащих исков (о признании права, виндикации имущества, применения последствий недействительности сделки).
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-1269/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской 5 области от 20.04.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.Ю.Горячева Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.Б.Никифоров