90_299210 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17397/10 Москва 19 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ООО «АЭМ-Липецк» Масловой С.А. (адрес для корреспонденции: ул. Студёновская, 4, оф.120, г. Липецк, 398020) от 17.11.2011 №373 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 по делу №А36-5127/2009 Арбитражного суда Липецкой области Суд
установил:
арбитражный управляющий Маслова С.А.
обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в отношении ООО "АЭМ-Липецк" в сумме 815 727 руб.
В арбитражный суд 27.05.2010 поступило ходатайство от уполномоченного органа, в котором он возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего об утверждении размера процентов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и просил назначить экспертизу на предмет достоверности бухгалтерского баланса ООО "АЭМ-Липецк" по состоянию на 01.10.2009 и анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим Масловой С.А. От уполномоченного органа 16.06.2010 в суд поступило письменное уточнение к ходатайству о назначении экспертизы на предмет сведений о балансовой стоимости активов ООО "АЭМ-Липецк" по состоянию на 01.10.2009.
Определением суда от 01.07.2010 по делу назначена судебнобухгалтерская экспертиза, ее проведение поручено заместителю генерального директора по аудиту ООО АКФ "Ажур-Липецк" Сергиенко О.Л. В арбитражный суд 27.08.2010 поступило экспертное заключение.
От конкурсного управляющего Масловой С.А. 29.09.2010 поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, проведение которой она просила поручить ООО "ЭККОМ" г. Липецк. Определением суда от 01.10.2010 по делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза и ее проведение поручено заместителю генерального директора по аудиту ООО "ЭККОМ" Позднякову В.В.
В арбитражный суд 14.12.2010 от конкурсного управляющего ООО "АЭМ-Липецк" Масловой С.А. поступило возражение на экспертное заключение ООО фирма "ЭККОМ".
Уполномоченный орган 15.12.2010 обратился в суд с ходатайствами:
о приостановлении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего до момента определения действительной стоимости дебиторской задолженности (фактическое взыскание или продажа) и фактической реализации имущества должника и снижении размера вознаграждения арбитражному управляющему.
В судебном заседании 16.12.2010, судом первой инстанции было отказано уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению арбитражного управляющего 3 Масловой С.А. о взыскании процентов временному управляющему ООО "АЭМ-Липецк".
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2010 с ООО "АЭМ-Липецк" в пользу ИП Масловой С. А. взысканы судебные расходы в виде процентов по вознаграждению в сумме 823 355,87 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 определение суда от 29.12.2010 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.10.2011 определение Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.
Арбитражный управляющий ООО «АЭМ-Липецк» Маслова С.А.
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса.
Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Постановлением суда кассационной инстанции права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А36-5127/2009 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Судья Судья ______________ Н.П.Иванникова В.А.Лобко И.В. Разумов