78792_299191 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-14560/11 Москва 19 декабря 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гросул Ю.В. рассмотрел заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 № А41-29525/10 по по делу Арбитражного заявлению суда Московской индивидуального области предпринимателя Белимова Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, потребительскому обществу «Воскресенское районное потребительское общество» о признании незаконным бездействия по восстановлению нарушенных прав заявителя и устранению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 препятствий в использовании им необходимой придомовой территории для ведения предпринимательской деятельности.
Суд
установил:
Определением от 28.10.2011 № ВАС-14560/11 заявление возвращено в связи с нарушением требований части 1 статьи 61, части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
08.11.2011 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил заявителю дополнение, поскольку надзорное производство не могло быть возбуждено в отсутствие заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора и прилагаемых документов.
Устранив допущенные ранее нарушения, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011.
Таким образом, заявление в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора могло быть подано не позднее 13.10.2011.
Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 02.12.2011, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходатайстве о восстановлении срока заявитель просит Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признать обстоятельства, ранее послужившие основанием для возвращения, уважительными причинами пропуска срока.
Между тем трехмесячный срок, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебного акта, включает в себя время на получение копий судебных актов, время на подготовку и направление заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. В данном случае, срок подачи заявления пропущен заявителем в связи с подачей первоначального заявления с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, что не может быть признано причиной, не зависящей от лица, обратившегося с таким заявлением.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.
Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.02.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2011 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-29525/10 возвратить заявителю.
Судья ______________ Ю.В.Гросул