64_299070 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16144/11 Москва Коллегия 19 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального унитарного предприятия города Подольска «Подольский институт гражданского проектирования» (ул. Комсомольская, д. 61, г. Подольск, 142100) от 23.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 по делу № А40-127689/10-65-1085, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Подольска «Подольский институт гражданского проектирования» к закрытому акционерному обществу «Сити-Арх» (Земляной вал, 46-66, г. Москва, 105064) о признании незаключенным договора от 21.05.2007 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 7/2007М, взыскании 1 900 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 347 руб. и по заявлению закрытого акционерного общества «Сити-Арх» о взыскании 1 047 000 руб.
Суд
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Подольска «Подольский институт гражданского проектирования» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании договора от 21.05.2007 № 7/2007М незаключенным, взыскании 1 900 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 347 руб. В свою очередь закрытое акционерное общество «Сити-Арх» (далее – ответчик) обратилось в суд со встречным иском о взыскании 1 047 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ.
Решением от 18.07.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 первоначальный иск удовлетворен частично: договор от 21.05.2007 № 7/2007М признан незаключенным, в остальной части требований отказано. Встречный иск удовлетворен полностью.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Проверив доводы, изложенные в заявлении, и материалы дела, коллегия судей не усматривает установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды при рассмотрении спора руководствовались положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации и обоснованно признали договор от 21.05.2006 № 7/2007М незаключенным, поскольку сторонами при заключении указанного договора на выполнение рабочего проекта с отметки выше нулевого цикла монолитного 17-ти этажного жилого дома, расположенного по ул. Быковская в г. Подольске, не было согласовано задание на проектирование и календарный план.
Вместе с тем, удовлетворяя встречный иск и взыскивая с истца стоимость выполненных работ по указанному договору, суды исходили из того, что работы фактически выполнены и документация по проектированию была передана истцу, что подтверждается накладными от 22.01.2008 № 1 и от 18.03.2008 № 2.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-127689/10-65-1085 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2011 по делу № А40-127689/10-65-1085, 4 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья В.В.Бациев Судья А.А.Поповченко