21_298854 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16004/11 Москва 19 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрон» (г. Казань) от 22.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011 по делу № А65-20457/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску ООО "Электрон" к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Никонов – завод строительных конструкций» (г. Казань) о взыскании 1 924 730 рублей задолженности.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.09.2011 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО «Электрон» ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных судебных актов, ООО «Электрон» по товарным накладным передан ООО «Фирма «Никонов – завод строительных конструкций» товар (кирпич, цемент) на общую сумму 1 924 730 рублей.
Поскольку полученный товар покупателем не оплачен, поставщик обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что передача товара оформлялась товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон, что дает основание считать передачу товара разовыми сделками купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не исследовались обстоятельства поставки истцом товара ответчику. Наличие одних только товарных накладных, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче истцом указанного товара ответчику. Выводы судов о заключении между 3 сторонами спора разовых сделок купли-продажи, доказанности истцом факта получения ответчиком спорного товара и о применении норм права о договоре купли-продажи, не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы заявителя о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием к изменению или отмене судебных актов, принятых по настоящему делу.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, сущность полномочий арбитражного суда кассационной инстанции состоит в закрепленном законодателем порядке 4 проверке законности и обоснованности вступивших в законную силу и обжалованных судебных актов в целях подтверждения их законной силы либо исправления допущенных судебных ошибок в последней общедоступности стадии развития арбитражного процесса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-20457/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2011по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова