246_298934 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13387/11 Москва 19 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2011 № 28-3/394 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 по делу № А53-22256/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
федеральное государственное учреждение «Ростовский научно-исследовательский институт акушерства и педиатрии Министерства здравоохранения и социального развития РФ» (далее - институт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Центр репродукции человека и ЭКО» (далее - общество) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилых помещений от 08.02.2010 № 4, заключенного с обществом и выселении последнего из помещений № 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35 общей площадью 58,5 кв. м, расположенных на первом этаже, и помещений № 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,17, 18, 19, 22, 23, 24-25, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33а, 34, 34а, 95, 96 общей площадью 400,8 кв. м, расположенных на втором этаже родильного отделения (литера Б), находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2.
Заявленные требования мотивированы тем, что договор аренды от 08.02.2010 № 4, на основании которого общество занимает спорные помещения, является ничтожной сделкой, поскольку заключен в отсутствие разрешения учредителя - Министерства здравоохранения и социального развития Минздравсоцразвития Российской России), Федерации являющегося (далее - полномочным представителем собственника имущества на передачу в аренду спорного имущества; отсутствует экспертная оценка последствий заключения договора арендЫ объекта социальной инфраструктуры.
К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской Минздравсоцразвития России области и (далее Управление - ТУ Федеральной ФАУГИ), службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011 в иске институту отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.07.2011 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права, и иск удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, арендные отношения между сторонами сложились с 1996 года.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 08.02.2010 № 57-1-р поручено институту передать в аренду обществу для использования под учреждение медицины нежилые помещения общей площадью 459,3 кв.м., расположенные по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2, находящихся в федеральной собственности, на балансе института.
Институт (арендодатель) и общество (арендатор) заключили 08.02.2010 договор аренды нежилых помещений № 4 (далее- договор аренды), по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование помещения № 30, 31, 32, 32а, 33, 34, 35 общей площадью 58,5 кв. м, расположенные на первом этаже, и помещения № 1, 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 7, 8, 9, 9 а, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 22 - 23, 24 25, 26, 27, 28, 28а, 29, 30, 31, 32, 33а, 34, 34а, 95, 96 общей площадью 400,8 кв. м, расположенные на втором этаже родильного отделения (литера Б), находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 43/38/2. Цель 4 аренды - использование под учреждения медицины сроком действия с 08.02.2010 по 08.02.2015.
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Полагая, поскольку что договор заключен собственника без имущества в аренды является согласия лице ничтожной надлежащего сделкой, представителя Минздравсоцразвития России, в отсутствие экспертного заключения об оценке последствий заключения договора, институт обратился в суд.
Отказывая в иске, суды пришли к выводу о том, что на момент заключения договора аренды объем полномочий Минздравсоцразвития России в части распоряжения федеральным имуществом в установленном законом порядке не был определен, Положение о Минздравсоцразвития России не является документом, наделяющим министерство такими полномочиями, так как содержит отсылочные нормы по вопросу регламентирования указанных полномочий. Полномочия собственника в отношении спорного имущества осуществило ТУ ФАУГИ, поскольку в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63, управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества зарегистрированных на федеральных государственных территории Ростовской учреждений, области.
Передача институтом спорного имущества в аренду осуществлена на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по Ростовской области от 08.02.2010 № 571-р.
Однако судом не учтено следующее.
Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
5 В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Арендуемые нежилые помещения являются федеральной собственностью и закреплены за истцом на праве оперативного управления.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Институт является федеральным государственным учреждением науки, входящим в перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Минздравсоцразвития России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.09.2008 № 1300-р. Его учредителем является Российская Федерация. Полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Статьей 114 Конституции Российской Федерации вопросы управления федеральной собственностью отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации путем издания совокупности нормативных актов делегировало свои полномочия по управлению федеральной собственностью федеральным органам исполнительной власти, определив их компетенцию в соответствующих положениях, устанавливающих их полномочия и порядок деятельности.
6 Положением государственным о Федеральном имуществом, агентстве по утвержденном управлению Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы взаимодействия органов исполнительной власти.
Пунктом 2.12 Типового регламента исполнительной власти, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 № 30, устанавлено, что федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного подведомственным этим органам федеральным государственным учреждениям.
Распоряжением утверждении Правительства перечня Российской федеральных Федерации государственных «Об учреждений, находящихся в ведении Минздравсоцразвития России» от 10.09.2008 № 1300-р институт отнесен в ведение Минздравсоцразвития России.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 423 «О некоторых вопросах деятельности Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федерального медико-биологического агентства» подпункт 5.5 Положения о Минздравсоцразвития России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 321, был изложен в следующей редакции: Минздравсоцразвития России осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации Федерации, полномочия собственника имущества, необходимого для и в Правительства Российской отношении федерального обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 7 1 данного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным министерству.
В корреспонденции с указанным постановлением Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 «Вопросы Федерального агентства имуществом» наделено федеральных государственных по полномочиями управлению федеральным собственника имущества предприятий и государственных учреждений за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством осуществляют иные федеральные агентства.
Как следует из письма Минздравсоцразвития России от 24.12.2009 № 28-1/10/2-10540 министерство не согласовало передачу в аренду данного федерального недвижимого имущества с целью размещения общества и просило предоставить предложения о дальнейшем использовании указанных нежилых помещений для осуществления уставной деятельности института.
Следовательно, вывод судов о том, что институт заключил договор аренды с согласия надлежащего представителя собственника, является неверным.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации от 24.07.1998 № 124-ФЗ имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической 8 помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации от 24.07.1998 № 124-ФЗ если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий.
недействительным Договор по аренды основаниям, может быть установленным признан гражданским законодательством.
Таким образом, оснований для отказа в признании договора аренды недействительным и применения последствий его недействительности не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А53-22256/10 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда указанному делу.
Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 по 9 2.Направить копии определения, заявления и прилагаемые к ним документы лицам, участвующим в деле.
3.Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации до 30 января 2012 года.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов