64_299427 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16038/11 Москва 20 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПроектАНТ» (ул. Б. Грузинская, д. 61, стр. 1, г. Москва, 123056) от 22.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011 по делу № А40-125204/10-52-1082, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектАНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБИ Маском» (ул. Новаторов, д. 40, кор. 1, г. Москва, 119421) о взыскании 7 267 679 рублей 20 копеек и по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦБИ Маском» о взыскании 4 951 900 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПроектАНТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЦБИ Маском» 4 668 519 рублей 20 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 10.11.20090 № МЗ-103/2009, а также 2 599 160 рублей неустойки.
В свою очередь общество «ЦБИ Маском» заявило встречный иск о взыскании с общества «ПроектАНТ» 4 951 900 рублей неосновательного обогащения и неустойки по указанному договору.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество «ПроектАНТ», ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, изучив доводы общества «ПроектАНТ», изложенные в заявлении, и выводы судебных инстанций, таких оснований не установила.
Спор касается работ, выполненных обществом «ПроектАНТ» в июле и августе 2010 года, но не оплаченных обществом «ЦБИ Маском».
3 В своем заявлении общество «ПроектАНТ» указывает, что спорные работы выполнялись в соответствии с техническим заданием и рабочими проектами, в связи с чем являются работами, предусмотренными договором подряда от 10.11.2009 № МЗ-103/2009, и подлежат оплате.
Суды при рассмотрении дела установили, что работы, предусмотренные условиями указанного договора, приняты обществом «ЦБИ Маском» и оплачены в размере, установленной договором цены.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу о том, что техническое задание и рабочие проекты не предусматривали выполнение работ, стоимость которых превышает договорную цену, поэтому признали выполненные обществом «ПроектАНТ» работы сверх этой цены дополнительными.
Отказывая в удовлетворении требования общества «ПроектАНТ», суды сделали вывод о недоказанности согласования сторонами увеличения цены договора, а также необходимости выполнения спорных работ и их согласования с заказчиком обществом «ЦБИ Маском», что лишает общества «Проект АНТ» права требования оплаты этих работ.
Доводы общества «Проект АНТ» были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Переоценка доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-125204/10-52-1082 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин