415_299771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17238/11 Москва Судья А.И.Бабкин 20 декабря 2011 г.
Высшего Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Стройком» (ул. 3-я Гурьевская, д.14, г. Златоуст, Челябинская область, 456234) от 21.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-1001/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройком», уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Златоусту Челябинской области (пр. Мира, д. 37, г. Златоуст, Челябинская область, 456227) о признании недействительным решения от 30.11.2010 № 70 в части начисления 152 333 рублей налога на добавленную стоимость, 45 768 рублей 31 копейки пеней по этому налогу, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 57 898 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 58 копеек штрафа за неуплату упомянутого налога, начисления 42 119 рублей налога на прибыль организаций, 27 990 рублей 95 копеек пеней по данному налогу, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде 60 379 рублей 27 копеек штрафа за неуплату налога на прибыль, а также в части выводов инспекции о завышении расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 3-м квартале 2007 года в размере 296 606 рублей 31 копейки, в 2009 году – в размере 102 596 рублей. Суд
УСТАНОВИЛ:
заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) – к заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего это заявление.
Согласно абзацу второму части 3 данной статьи к заявлению или представлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание (статьи 59, 61 Кодекса).
В случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату (пункт 1 части 1 статьи 296 Кодекса).
Частью 3 статьи 296 Кодекса установлено, что возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
При этом следует учитывать положения статьи 292 Кодекса о сроке обращения с таким заявлением или представлением. В случае пропуска 3 срока подачи заявления или представления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель вправе обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном частью 4 статьи 292 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройком» от 21.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-1001/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.И.Бабкин