64_299451 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16430/11 Москва 20 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Филимонова М.Л. (а/я 91, г. Москва, 115191) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010 по делу № А41-39975/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Федеральной (ул.
Филимонова налоговой Котельническая, д.
М.Л.
к Межрайонной 17 по службы № 6, Люберцы, г.
инспекции Московской 140000) о области признании недействительными решения от 17.06.2009 № 5292 и требования от 11.06.2009 № 9668, незаконным бездействия инспекции.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Филимонов М.Л.
обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения от 17.06.2009 № 5292 об отказе в осуществлении зачета и требования от 11.06.2009 № 9668 об уплате налога, пеней и штрафа, незаконным выразившегося в ненаправлении бездействия адресованной инспекции, предпринимателю корреспонденции в течение двух месяцев после ее составления.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным требования об уплате налога, пеней и штрафа, незаконным бездействия инспекции .
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.09.2011 судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.
Предприниматель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.
Коллегия судей, изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и выводы судебных инстанций, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что решение об отказе в осуществлении зачета от 17.06.2009 № 5292 принято инспекцией на основании заявления предпринимателя от 04.06.2009, оценив которое суды пришли к выводу о том, что указанное решение инспекции с предложением провести сверку расчетов с бюджетом не нарушает прав и законных интересов предпринимателя. При этом суды исходили из того, что из заявления предпринимателя невозможно 3 установить предмет предполагаемого зачета: не указаны сумма, виды налогов, основания и периоды возникновения переплаты.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным упомянутого решения инспекции, суды, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, признали недоказанным факт наличия у него переплаты, подлежащей зачету.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.
Что касается вопроса о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя, суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении данного требования, исходили из отсутствия доказательств оплаты предпринимателем этих услуг, а также их разумности, поскольку акт приема-сдачи работ (услуг) и копия доверенности не являются достаточными доказательствами несения предпринимателем спорных расходов.
Доводы предпринимателя были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны судами необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской статьей 304 Федерации Арбитражного по основаниям, процессуального предусмотренным кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Доводы, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-39975/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 15.12.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2011 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин