877_299703 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16162/11 Москва 20 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургский хлебокомбинат» (г.Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 по делу № А60-45012/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Свердловский хлебомакаронный комбинат» (г.Екатеринбург, далее – общество) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургский хлебокомбинат» (г.Екатеринбург, далее – предприятие) о запрете изготавливать, предлагать к продаже, распространять путем продажи или иного отчуждения, а также хранить для этих целей и иным образом вводить в гражданский оборот хлебобулочные изделия «Крендель с ореховой начинкой», «Рулет Маковый», «Ватрушка Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 домашняя с картошкой», «Круассан с вареной сгущенкой» в упаковке, представляющие собой переработанные произведения дизайна – дизайнерские решения упаковок для хлебобулочных изделий истца, а также изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика упаковки для хлебобулочных изделий «Крендель с ореховой начинкой», «Рулет Маковый», «Ватрушка домашняя с картошкой», «Круассан с вареной сгущенкой».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 исковые требования удовлетворены частично, предприятию запрещено изготавливать, предлагать к продаже, распространять путем продажи или иного отчуждения, а также хранить для этих целей и иным образом вводить в гражданский оборот спорные хлебобулочные изделия, сходные до степени смешения с упаковкой общества «Кренделек слоеный», «Рулет Люкс с маковой начинкой», «Шаньга с картофелем». Принято решение об изъятии из оборота и уничтожении за счет предприятия спорные упаковки.
С предприятия в пользу общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов, понесенных при подаче иска. В остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение от 03.03.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ссылается на то, что судом неправомерно применены вместо законодательства об авторском праве нормы о средствах индивидуализации.
Судами установлено, что общество на основании заключенных с 3 предпринимателем Бахтеевой Е.Ю. договоров от 21.07.2006 № 9/ВД-210 и от 22.04.2008 № 11ВД-156, в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008 № 11, является правообладателем произведений дизайна упаковка хлебобулочных изделий «Круассаны с вареной сгущенкой», «Кренделек слоеный», «Рулет Люкс с маковой начинкой», «Шаньга с картофелем».
Полагая, что предприятием неправомерно используются переработанные произведения дизайна, принадлежащие обществу, на реализуемой ответчиком продукции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что оформление упаковки хлебобулочных изделий ответчика является переработкой произведений дизайна, используемых на упаковках истца, которые могут вызвать смешение в отношении производимой им продукции.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суды руководствовались статьями 16, 30 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», статьями 1241, подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что действиями ответчика по использованию, предложению к продаже, иному введению в гражданский оборот продукции в спорной упаковке нарушаются исключительные права истца на принадлежащие ему объекты дизайна.
Ответчиком не представлено доказательств возникновения у него исключительного права на дизайн используемых им упаковок.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Ссылки заявителя на неправомерное применение судами к спорным 4 отношениям положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации о средствах индивидуализации, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и отклонены, поскольку это не привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-45012/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 по делу № А60-45012/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль