877_299702 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15996/11 Москва Коллегия 20 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гусевой М.А. (далее – ИП Гусева М.А.) (г. Тюмень) от 22.11.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2011 по делу №А70-12824/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 по тому же делу по иску ИП Гусевой М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области) (г.
Тюмень) о признании незаконным решения от 04.10.2010 № 01-4731003/10-0-1 об отказе в признании недействительным свидетельства 72НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности Гусевой М.А. на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: город Тюмень, улица Некрасова, дом 10 и выдаче нового свидетельства с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указанием доли в общей долевой собственности на общее имущество в данном нежилом строении, в том числе доли земельного участка, на котором оно расположено, о признании недействительным свидетельства 72 НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности Гусевой М.А. на нежилое помещение в нежилом строении по указанному адресу;
об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи Гусевой М.А. нового свидетельства в собственность с указанием общей долевой собственности на общее имущество, доля в праве 258/128113, с указанием земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216005:293 площадью 4793 кв. м.
(с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.06.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2011, прекращено производство по делу.
Обращаясь с настоящим заявлением, ИП Гусева М.А. полагает, что при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм 3 права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в Управление Росреестра по Тюменской области, предприниматель Гусева М.А. просила признать утратившим силу свидетельство от 08.05.2008 о государственной регистрации права на нежилое помещение в нежилом строении и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение с указанием доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в нежилом строении и кадастрового номера на земельный участок, расположенный под ним.
Оспариваемым решением от 04.10.2010 № 01-47-31003/10-0-1 Управление в ответ на заявление разъяснило предпринимателю Гусевой М.А.
порядок необходимость государственной обращения в регистрации прав регистрирующий и орган указало в на порядке, предусмотренном Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Данное указание в письме на необходимость обращения за государственной регистрацией в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 122-ФЗ, соответствует требованиям этого, предъявляемым для совершения регистрационных действий уполномоченным органом.
При этом суды разъяснили, что никаких властных, распорядительных предписаний, указаний, письмо не содержит и не возлагает на заявителя никаких обязанностей.
4 Таким образом, оспариваемое письмо регистрирующего органа не является решением об отказе в признании недействительным свидетельства 72 НК 870512 от 08.05.2008 о государственной регистрации права собственности Гусевой М.А. на нежилое помещение в нежилом строении по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 10 и выдаче нового свидетельства с указанием доли в общей долевой собственности на общее имущество в данном нежилом строении, в том числе доли земельного участка, на котором оно расположено.
По смыслу с пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 122-ФЗ свидетельство является правоподтверждающим документом, выдаваемым по результатам проведения государственной регистрации права, свидетельство лишь удостоверяет зарегистрированное право и не является ненормативным (распорядительным) актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.
Таким образом, свидетельство о регистрации права также не подлежит обжалованию в арбитражном суде, поскольку не является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.
Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции прекратил производство по делу.
Кроме того, относительно требования предпринимателя об обязании Управления Росреестра по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи нового свидетельства с указанием доли в общей долевой собственности на общее имущество в данном нежилом строении, в том числе доли земельного участка, на котором оно расположено, суды разъяснили, что это требование не соответствует положениям статей 197, 198 АПК РФ и не подлежит рассмотрению арбитражным судом в качестве самостоятельного 5 требования без предъявления к Управлению требования о признании незаконным его акта об отказе в государственной регистрации права.
Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-12824/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль