195_299737 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13806/11 Москва Коллегия 20 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Е.М.Моисеевой, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявления администрации города Пензы от 25.09.2011 и открытого акционерного общества «Акционерная компания «Домостроитель» (г. Пенза) от 25.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2011 по делу № А49-7640/2010с и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 по тому же делу, принятых по заявлению заместителя прокурора Пензенской области к Пензенской городской Думе о признании недействующим решения Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г. Пензы» в редакции решения Пензенской городской Думы от 24.09.2010 № 414-21/5, в части не отображения в Карте градостроительного зонирования города Пензы (приложение № 2) границ Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 запретного района промышленной площадки ОАО «ЗИФ» - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и часть 2 статьи 21 главы 6 Правил землепользования и застройки г. Пензы, как несоответствующее пункту 3 части 1статьи 1, пункту 3 части 1 статьи 7, части 2, пункту 5 части 5 статьи 27, части 2 статьи 87, частям 1, 7 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 3.6 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городов и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
администрация города Пензы, открытое акционерное общество «ЗИФ», открытое акционерное общество «ЗИФ ПЛЮС», Правительство Пензенской области, открытое акционерное общество «Акционерная компания «Домостроитель».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 решение суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация города Пензы и открытое акционерное общество «Акционерная компания «Домостроитель» просят их отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в том числе и для обеспечения прав и законных интересов физических и 3 юридических лиц. Правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования. На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий.
Из пункта 3 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что границы зон с особыми условиями использования территорий могут не совпадать с границами территориальных зон.
Судом с учетом специфики деятельности открытого акционерного общества «ЗИФ» (открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС»), расположенного в г. Пенза и представляющего потенциальную опасность для населения и прилегающих объектов, положений земельного, градостроительного законодательства, а также специальных правовых норм регламентирующих промышленного запретной деятельность комплекса, зоны и признана запретного предприятий необходимость района в оборонноустановления районе дислокации производственных и складских помещений открытого акционерного общества «ЗИФ ПЛЮС».
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворил заявленные требования.
Приведенные заявителями доводы были предметом рассмотрения судов и получили оценку.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для 4 изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А49-7640/2010С Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова 5