878_299999 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16894/11 Москва 21 декабря 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.11.2011 № 11109 о пересмотре в порядке надзора от определения 26.05.2011 и Арбитражного суда Свердловской постановления Семнадцатого области арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 по делу № А60-11311/2010,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Служба безопасности «Пермэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области антимонопольной с службы заявлением по к Управлению Свердловской Федеральной области (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.03.2010 по делу № 4 в части признания в действиях открытого акционерного общества «МРСК Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», организатор торгов) нарушения пункта 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «МРСК Урала», общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Криминалист-II», общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», частное охранное общество «Межрегиональное предприятие с ограниченной управление безопасности «Корпорация ответственностью «ФЕРТ», открытое акционерное общество «ОП «СБ Энерго Урал», общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЭНЕРГИЯ», общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ЭЛЕСАР».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2010 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Свердловской от 26.05.2011 в удовлетворении указанного заявления отказано.
области 3 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2011 кассационная жалоба антимонопольного органа возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 26.05.2011 и постановления суда апелляционной инстанции от 26.08.2011 антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение и статьи Арбитражного нарушение судами норм права.
В соответствии с частью 4 299 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
4 Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
При рассмотрении заявления антимонопольного органа о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления антимонопольного органа, суды сделали вывод об отсутствии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-11311/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения 5 Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2011 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Г. Кирюшина Судья ______________ В.Н. Александров Судья ______________ А.И. Чистяков