877_300039 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16068/11 Москва Коллегия 21 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов) от 11.11.2011 № 04-02/597 и Саратовской городской Думы (г.Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2011 по делу № А57-16664/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2011 по тому же делу, принятых по заявлению заместителя прокурора Саратовской области (г.Саратов, далее – заместитель прокурора) к Саратовской городской Думе (г.Саратов, далее – городская дума), Саратовской областной Думе (г.Саратов, далее – областная дума), администрации муниципального образования «Город Саратов» (г.Саратов, далее – администрация), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г.Саратов, далее – антимонопольный Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 орган) о признании использовании недействующим земельных пункта участков, 1.9 Положения расположенных в об границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением городской думы от 27.05.2010 № 51606, как не соответствующего статьям 1, 3, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2011 требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2011 решение от 16.05.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявители указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, администрация также полагает, что спор рассмотрен с нарушением правил о подведомственности.
Судами установлено, что основанием для обращения заместителя прокурора в арбитражный суд послужило принятие Саратовской городской Думой решения от 27.05.2010 № 51-606 об утверждении положения «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «город Саратов» (далее – положение).
Пунктом 1.9 оспариваемого положения установлено, что допускается использование земельных территорий общего торговых объектов, участков, пользования, расположенных для соответствующих размещения в границах нестационарных архитектурному облику муниципального образования «Город Саратов», размещение которых 3 осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, на срок, не превышающий 11 месяцев. Решение опубликовано в официальном образования «город Саратов» печатном издании - «Саратовская газете муниципального панорама», спецвыпуск от 02.06.2010 № 52 (569).
Полагая, что оспариваемые нормы противоречат положениям статей 1 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку установлением предельного 11 месячного срока аренды земельных участков ограничивается конкуренция, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались частью 2 статьи 192, частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому только законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Ссылки администрации на нарушение судами правил о подведомственности споров рассмотрены коллегией судей и отклонены по причине их необоснованности, поскольку указанные доводы не заявлялись администрацией при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанции.
Довод городской думы о необоснованных выводах судов о том, что оспариваемым пунктом положения регулируются гражданские правоотношения, ранее уже являлись предметом рассмотрения судов и отклонены по причине их необоснованности.
Суды указали, что поскольку правоотношения, связанные с арендой имущества, регулируются нормами гражданского законодательства, в 4 компетенцию органов местного самоуправления не входит принятие нормативных правовых правоотношения, актов, направленные регулирующих на установление, гражданские изменение максимальных сроков договора аренды имущества, в том числе и земельных участков.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-16664/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2011 по делу № А57-16664/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул