11_300019 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17364/11 Москва 21 декабря 2011 г.
Судья Высшего Е.Ю.Валявина Арбитражного рассмотрел ответственностью Суда заявление "Вариант" Российской общества (188662, с Федерации ограниченной Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, ул. Лесная, дом 1-А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 по делу № А56-58871/2010, постановления Тринадцатого от и 16.08.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 14.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (188662, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, ул. Лесная, дом 1-А) к обществу с ограниченной ответственностью «Сампо» (188662, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, д.3) о взыскании 22 095 841 руб. 02 коп.
задолженности по договору от 22.11.2006 №34 и 4 852 247 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия документа, подтверждающего полномочия и должностное положение В.А. Павлова, подписавшего заявление в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Вариант".
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действующих от полномочия имени руководителей организаций в пределах организаций, полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в прядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в суде кассационной инстанции.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда 3 Санкт-Петербурга делу и Ленинградской №А56-58871/2010, постановления области от Тринадцатого 16.05.2011 по арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" уплаченную Павловым В.А. по заявлению на перевод денежных средств от 15.12.2011 года №1304986218 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Судья Е.Ю.Валявина