111_300201 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14012/11 Москва 21 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственным ремонтно- строительным предприятием «Ремстрой РСО-Алания», г. Нальчик о пересмотре в порядке надзора решения от 13.04.2011 по делу № А612502/10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13.09.2011 по тому же делу по уточнённому иску Государственного ремонтно-строительного предприятия «Ремстрой РСОАлания» (далее - предприятие) к Министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания и Прокуратуре Республики Северная Осетия – Алания (далее прокуратура) об истребовании из незаконного владения прокуратуры Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 перечисленных предприятием нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Зортова, 3, на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тадеев В.М., дочернее государственное предприятие «Ремстрой-2».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2011, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – конкурсный управляющий предприятием не согласен с выводами судов, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Заявитель считает, что спорные помещения принадлежат ему на праве хозяйственного ведения, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, и предприятие вынуждено было передать эти помещения в безвозмездное пользование прокуратуре по договору безвозмездного пользования, который является ничтожной сделкой. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и нарушающие права и законные интересы предприятия.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из следующего.
При рассмотрении дела судами установлено, что спорные нежилые помещения в здании, расположенном по названному адресу, были переданы в безвозмездное пользование прокуратуре по договору от 30.05.2001 № 19, заключённому между предприятием (балансодержателем), государственным комитетом Республики Северная Осетия-Алания по управлению госимуществом (уполномоченным органом собственника; далее - Комитет) и прокуратурой, и на основании этого договора прокуратура использует переданные ей помещения.
В последующем Комитетом также было издано распоряжение от 27.03.2003 № 75 о передаче спорных помещений прокуратуре.
Совершение предприятием действий по передаче имущества в пользование прокуратуре с согласия собственника имущества, от имени которого действовал Комитет, не противоречит положениям пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, и судами признано, что такие действия не привели к невозможности осуществления предприятием уставной деятельности.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В судебном порядке указанный договор и упомянутое распоряжение Комитета предприятием не были оспорены. В процессе рассмотрения дела судами дана правовая оценка доводам предприятия.
4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А61-2502/10 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 13.04.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ И.И.Полубенина