39_300059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15938/11 Москва 21 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети «Гортеплосеть» от 01.11.2011 № 05-05/5796 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 24.03.2011 по делу № А35-255/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш Дом» (г. Курск, далее – управляющая компания) к муниципальному унитарному предприятию «Курские городские коммунальные тепловые сети «Гортеплосеть» (г. Курск, далее – предприятие) о взыскании 112 335 рублей 23 копеек, излишне уплаченных за потребленную тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 4, 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 01.05.2009 по 30.06.2009 предприятие в отсутствие договора энергоснабжения производило отпуск тепловой энергии в горячей воде для жилого здания, переданного управляющей компании по договору от 01.01.2009.
Расчет объема поставленной тепловой энергии по указанному объекту в связи с отсутствием приборов коммерческого учета произведен предприятием расчетным методом на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.
Управляющей компанией была произведена оплата тепловой энергии в полном объеме.
Управляющая компания, указывая, что спорный объект является жилым домом и для расчета количества подлежащей оплате тепловой 3 энергии необходимо применять Правила № 307, ссылаясь на переплату стоимости отпущенной тепловой энергии, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что спорные помещения (20 квартир) являются объектами жилого фонда.
Указанное обстоятельство подтверждается судебным актом по другому делу № А35-10733/2009 Арбитражного суда Курской области, в котором предприятие участвовало в качестве третьего лица, а также техническими паспортами жилых помещений, в связи с чем суды пришли к выводу о правомерности расчета количества поставляемой тепловой энергии с применением Правил № 307.
Установив, что количество отпущенной в спорный период тепловой энергии определено ответчиком и предъявлено к оплате истцу не с применением Правил № 307, а по иной методике и является завышенным, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму произведенной истцом переплаты, которая подлежит возврату.
Вопрос о статусе спорных помещений и иные доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для 4 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-255/2011 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост