5_300086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6153/11 Москва Коллегия 21 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Е.М.Моисеевой, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского жилищно-строительного кооператива «Йорт» (г.Уфа) от 17.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-7408/2010, принятых по иску потребительского жилищно-строительного кооператива «Йорт» (г.Уфа, далее – кооператив) к администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (г.Уфа, далее – администрация) о признании договора от 27.04.2007 № 629-С недействительной (ничтожной) сделкой и по встречному иску о взыскании 2 027 320 руб., о передаче в муниципальную собственность на социальные нужды квартир площадью 770,40 кв.м. с чистовой отделкой и о передаче в качестве служебного нежилого помещения площадью 211,10 кв.м. на основании условий Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пунктов 2.2.,2.4 и 2.6 указанного договора.
Суд
установил:
Башкортостан от решением 13.08.2010 Арбитражного первоначальные суда Республики исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение суда первой инстанции от 13.08.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 решение от 13.08.2010 и постановление от 10.12.2010 отменены, в удовлетворении первоначального иска отказано, в части встречного иска дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационного суда в порядке надзора, кооператив указывает на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении судами норм права о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации городского округа «Город Уфа» от 16.02.2006 № 583, договора аренды от 03.03.2006 № 188-06 кооперативу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:02 01 06:0209, расположенный по адресу: г.Уфа, Советский район, ул. Братьев Кадомцевых, на срок с 16.02.2006 по 30.06.2006. Договор в установленном порядке зарегистрирован в ЕГРП. Дополнительными соглашениями № 1, 5 к договору аренды от 28.09.2007 срок действия договора аренды продлен до 30.12.2008, а затем до 31.12.2010.
Между сторонами 27.04.2007 подписан договор № 629-С о предоставлении заказчику-застройщику (кооперативу) права застройки земельного участка площадью 4435 кв.м. в Советском районе городского округа «Город Уфа», 3 Согласно пунктам 2.2, 2.4, 2.6 договора на кооператив была возложена обязанность осуществить выполнение строительно-монтажных работ и ввод объекта в эксплуатацию в срок до 30.12.2008 и на основании решений Совета городского округа «Город «Уфа» от 27.04.2006 № 10/15, от 23.11.2006 № 18/9 произвести оплату за предоставление права застройки земельного участка и долевое участие в развитии инфраструктуры города посредством перечисления на счет администрации денежных средств в сумме 5 068 300 руб. согласно графику; в течение 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию передать с чистовой отделкой в собственность города долю администрации в виде жилых помещений для социальных нужд в размере 890,1 кв.м. и в качестве служебных нежилых помещений – в размере 211,1 кв.м.
Полагая, что условия договора от 27.04.2007 № 629-С противоречат требованиям статей 129, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Администрация обратилась в суд со встречными требованиями, ссылаясь на неполное исполнение кооперативом обязательств по договору.
Удовлетворяя первоначальный и отклоняя встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что передача администрацией права застройки в порядке заключения гражданскоправового договора противоречит статьям 11, 28, 30, 65 Земельного кодекса Российской Федерации о порядке предоставления земельного участка под строительство и не соответствует полномочиям органа местного самоуправления в сфере земельных отношений, а также части 1 статьи 2, части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку исключает оборот земельных участков из сферы действия Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами судов и отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции.
4 При этом суд кассационной инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительной (ничтожной) сделкой. Руководствуясь пунктом 2 статьи 421, статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Суд пришел к выводу, что обязанность кооператива по внесению платы за предоставление права застройки земельного участка и долевого участия в развитии инфраструктуры города возникла в силу условий договора, что не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 11.10.2010 по делу №5495/11.
Поскольку, в связи с удовлетворением первоначального требования, суды не рассмотрели по существу встречное требование, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, не установлено.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 5 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-7408/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ И.И.Полубенина