668_300053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16369/11 Москва 21 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Попова В.В.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу № А56-70529/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (г. Санкт-Петербург) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СанктПетербургу (г. Санкт-Петербург) о признании незаконным отказа, устранении допущенных нарушений прав и законных интересов.
Третьи лица (г. Санкт-Петербург): ОАО «Фонд имущества СанктПетербурга», Комитет по управлению городским имуществом СанктПетербурга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – управление) о признании незаконным отказа от 21.06.2010 в государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое помещение 17Н с кадастровым № 78:7664:2:2:14 и нежилое помещение 11Н с кадастровым № 78:7664:2:2:12 по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 197, лит.
А, и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение 11Н с кадастровым № 78:14:7664:2:2:31 по тому же адресу; об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания управления произвести государственную регистрацию указанных прав.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.11.2011 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что обществу принадлежит на праве собственности помещение 11Н площадью 112,8 кв.м., а также на праве общей долевой собственности помещение 17Н площадью 49,5 кв.м.
На основании полученного разрешения, общество произвело перепланировку и реконструкцию указанных помещений, в результате чего было образовано помещение 11-Н площадью 137 кв.м.
Общество обратилось в управление с заявлением о проведении государственной регистрации прекращения права собственности общества на помещения 11Н и 17Н, а также о регистрации права собственности на вновь созданное помещение 11-Н площадью 137 кв.м.
На указанное заявление последовал отказ управления, мотивированный тем, что отсутствуют сведения о принадлежности обществу присоединенной части помещения; с заявлением о прекращении права собственности на помещение 17Н не обратились другие участники общей долевой собственности на это помещение.
Считая указанный отказ управления незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого отказа незаконным.
Суды указали, что в соответствии со статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по 4 соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного им (ими) лица, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
Руководствуясь изложенными нормами, в отсутствие заявлений о прекращении права собственности на помещение 17Н от других участников общей долевой собственности на это помещение, суды признали обжалуемый отказ законным и обоснованным, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.
Довод общества об отсутствии необходимости подачи заявления от других общей долевой собственности на помещение 17Н со ссылкой на пункт 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия судей признает необоснованным, поскольку данная норма не регулирует порядок проведения государственной регистрации прекращения права собственности на имущество, находящееся в долевой собственности.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5 На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-70529/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2011 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова В.В. Попов