245_300631 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16787/11 Москва 22 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (г. Белгород) от 24.11.2011 № 680 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2011 по делу № А08-4390/2010-27, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (г. Белгород, далее – общество, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Леляковой Л.И.
(г. Белгород, далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 09.06.2010 по делу № А08-1503/2010-10 о взыскании с Администрации муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в пользу общества 150 581 рубля.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2011, в удовлетворении требования общества отказано.
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 1 126 рублей 48 копеек судебных расходов.
Определением от 16.05.2011, Арбитражного оставленным суда без Белгородской изменения области постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2011, судебные расходы возмещены за счет общества в пользу управления в сумме 1 126 рублей 48 копеек.
В заявлении о пересмотре определения суда первой инстанции от 16.05.2011, постановления суда апелляционной инстанции от 10.08.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 19.10.2011 в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.
3 Судебными актами по настоящему делу обществу отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебный пристав-исполнитель не является распорядителем средств федерального бюджета, а состоит на государственной гражданской службе и осуществляет функции по принудительному исполнению судебных актов.
Суды, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 № осуществляющего 69, пришли функции к выводу получателя и о праве управления, распорядителя средств федерального бюджета, обратиться за возмещением судебных расходов, понесенных его должностным лицом в связи с рассмотрением спора, разрешенного в пользу последнего.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, судебного акта, судами не допущено.
влекущих безусловную отмену 4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-4390/2010-27 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 16.05.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина