Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

270_300441 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам № ВАС-17330/11 Москва 22 декабря 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Кирюшиной В.Г., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу № А76-9822/11, установила следующее.

Открытое акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (г. Магнитогорск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – управление) от 12.05.2011 № 10510000-134/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2011 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Как следует из материалов дела, обществу вменено несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов, в отношении компонентов оборудования, ввезенных на территорию Российской Федерации и условно выпущенных 01.06.2010 на основании заявлений на условный выпуск, заполненных на бланках «Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)» № 10410040/310510/К001892, 10510040/310510/К001893, 10510040/310510/К001894.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. По мнению судов, справка о подтверждающих документах должна представляться по каждому факту ввоза компонентов оборудования.

Изучив судебные акты и доводы общества, коллегия судей не находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации Арбитражного для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Между тем из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № ВАС-11082/11 следует, что декларирование машины с подачей грузовой таможенной декларации в целом на машину осуществляется после завершения поставок всех ее компонентов, а подача заявлений на условный выпуск этих компонентов машины не является декларированием товара.

3 Поскольку справка о подтверждающих документах представляется при оформлении таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а заявление на условный выпуск, оформленное на листе с обозначением «3/8» »комплекта документов «Грузовая таможенная декларация/Транзитная декларация (ТД3)», не является таможенной декларацией (подтверждающим документом), то непредставление в банк справки о подтверждающих документах с приложением необходимых документов в отношении компонентов оборудования, условно выпущенных на основании заявления на условный выпуск, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление содержит указание на возможность пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче дела № А76-9822/11 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.07.2011 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 отказать.

Председательствующий судья М.Ф. Юхней Судья В.Г. Кирюшина Судья А.И. Чистяков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru