570_300541 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16325/11 Москва Коллегия 22 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова В.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Уралсиб» (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 по делу № А07-15993/2009 (А07-26374/2009) Арбитражного суда Республики Башкортостан о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БашСпецГеоСтрой-Инвест» (город Уфа).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 по делу № А07-15993/2009 общество «БашСпецГеоСтрой- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Инвест» признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий обществом «БашСпецГеоСтрой-Инвест» обратился с заявлением о признании недействительными (ничтожными) договора лизинга от 02.10.2008 № Л-5000, договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.09.2008 № П-5000/1, заключенных между обществом «БашСпецГеоСтрой-Инвест» и обществом «Лизинговая компания «Уралсиб» и применении последствий недействительности этих сделок.
Определением суда первой инстанции от 06.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 это определение отменено в части, требование о признании договоров недействительными удовлетворено, при этом суд применил последствия недействительности сделок, обязав общество «Лизинговая компания «Уралсиб» вернуть в конкурсную массу должника нежилые помещения и долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, а общество «БашСпецГеоСтрой-Инвест» - вернуть обществу «Лизинговая компания «Уралсиб» 576 548 788 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с указанными постановлениями, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, 3 связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что недвижимость и доли были реализованы должником заявителю по заниженной стоимости, а затем помещения получены в лизинг по завышенной цене, вследствие совершения оспариваемых сделок должник утратил возможность использовать необходимое ему для осуществления основной деятельности имущество и понес дополнительные расходы по его лизингу, что и стало причиной несостоятельности.
Исходя из конкретных установленных им обстоятельств дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии при заключении сделок признаков злоупотребления правом, в связи с чем удовлетворил заявление на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы апелляционного суда суд кассационной инстанции признал соответствующими материалам дела.
Доводы заявителя о ненадлежащей оценке апелляционным судом представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты в суде надзорной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать 4 вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства (глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с установленными апелляционным судом по делу обстоятельствами и с оценкой этим судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылки заявителя на судебные акты по другому делу нельзя признать состоятельными, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, в котором участвуют те же лица. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела. Однако из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу № А07-27364/2009 не усматривается, что по этому делу в качестве преюдициального был установлен факт добросовестности сторон при заключении оспариваемых сделок.
В судах первой и апелляционной инстанций, к прерогативе которых процессуальный закон относит установление фактических обстоятельств дела, заявитель, как следует из содержания судебных актов, не ссылался на то, что он не является собственником спорного имущества.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае коллегией судей таких оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А07-15993/2009 (А07-26374/2009) Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья В.А. Лобко судья Ю.А. Киреев