865_300508 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС- 16619/11 Москва 22 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П.
и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Чигла» Солдатова М.Е.
(ул. Комсомольская, д. 1, с. Новая Чигла, Таловский район, Воронежская область) от 07.12.2011 № 7 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2011 по делу № А146944/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2009 открытое акционерное общество «Чигла» (далее – общество «Чигла», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солдатов М.Е.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и Прытковым О.П. договора купли-продажи самоходной машины от 17.03.2009 и применении последствий недействительности сделки в виде возмещения рыночной стоимости имущества в размере 73 130 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 определение от 01.07.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2011 определение от 01.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.08.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом «Чигла» (продавец) и Прытковым О.П. (покупатель) 17.03.2009 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатель приобрел трактор МТЗ-80 по цене 1 823 рубля.
Конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что отчуждение имущества произведено по заниженной цене и это привело к уменьшению конкурсной массы, нарушению прав должника и его кредиторов, также ссылался на заключение 3 сделки с нарушением пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
Судом установлено, что сделка совершена за год до подачи заявления о признании общества «Чигла» банкротом и исполнена сторонами.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим того, что имущество по договору купли-продажи от 17.03.2009 продано по заведомо заниженной цене. При этом судебные инстанции приняли во внимание цену, по которой имущество было приобретено самим обществом «Чигла», и что стороны при определении цены оспариваемой сделки учитывали неудовлетворительное техническое состояние трактора МТЗ-80 1989 года выпуска.
Установив, что Прытков О.П. в момент заключения сделки не являлся конкурсным кредитором должника, в реестр кредиторов включен не был и не знал о том, что должник является неплатежеспособным, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, 4 предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании оспариваемого договора недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-6944/2009 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2011, арбитражного апелляционного суда от постановления Девятнадцатого 22.08.2011 постановления и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов