78792_300293 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16176/11 Москва 22 декабря 2011 г.
Судья Гросул Высшего Ю.В.
Арбитражного рассмотрел заявление Суда Российской Кузнецовой Иркин Федерации Буриевны (г. Калуга) (лицо не привлеченное к участию в деле) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа арбитражного суда от 17.08.2011 Центрального и округа определения от Федерального 10.10.2011 по делу № А23-3617/08Г-6-205 Арбитражного суда Калужской области по иску индивидуального предпринимателя Черныша Алексея Вячеславовича (г. Калуга) к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Сергею Евгеньевичу о выделе в натуре доли из общего имущества - нежилого строения, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, д. 25.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 МУП «Калужское специализированное автотранспортное предприятие» (г.
Калуга), Байдикова Городская Л.Т., Гущина Управа городского округа В.Т., Голышева К.И., город Калуга, Колбасина Д.Н., Сергиенко М.А., Шмакова В.И., Министерство образования, культуры и спорта Калужской области.
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Заявителем представлена копия доверенности, заверенная самим представителем, подписавшим заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, что не соответствует положениям части 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная копия не может быть принята в качестве надлежащим образом заверенной копии доверенности исходя из содержания пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99.
Кроме того заявителем в нарушение положений части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены копии обжалуемых решения Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2010 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 3 заявление Кузнецовой Иркин Буриевны (лицо не привлеченное к участию в деле) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011, определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2011 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2011 по делу № А23-3617/08Г-6-205 Арбитражного суда Калужской области возвратить заявителю.
Судья ______________ Ю.В.Гросул