9_300660 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15993/11 Москва Коллегия 22 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» (ул. Посьетская, д. 17, г. Владивосток, 690003;
почтовый адрес: ул. Тигровая, д. 20 а, г. Владивосток, 690091; далее – общество, заявитель) от 22.11.2011 № 2828/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу № А40-13278/11-119-119, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу по иску общества к федеральному государственному учреждению «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (ул. Казакова, д. 18, стр. 8 Б; далее – ответчик, ФГУ «ЦСП») о признании недействительным размещения государственным заказчиком по результатам открытого конкурса на право заключения контракта «Оказание услуг по обеспечению потребностей в авиа и железнодорожных перевозчиках», а также о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании убытков причиненных неправомерным использованием денежных средств истца в размере 26 886 рублей.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 по делу № А40-13278/11-119-119, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права (Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ); суды неверно исходили из того, что ответчик не имел возможности определить заранее объем услуг в конкурсной документации, что оценка произведена в соответствии с конкурсной документацией;
отдельным участникам в конкурсе создано преимущественное положение в нарушение части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2009 № 135-ФЗ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение 3 прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФГУ «ЦСП» был объявлен открытый конкурс на право заключить государственный контракт на оказание услуг по обеспечению потребностей в авиа и железнодорожных перевозках. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе, конкурсной комиссией было принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участниками конкурса 4-х участников размещения заказа, в том числе и заявителя – открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний». Победителем конкурса было признано ООО «Агентство Альтис» как участник конкурса, предложивший лучшие условия исполнения контракта, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер. На основании протокола заседания конкурсной комиссии ФГУ «ЦСП» по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе № 10/ПЦ-42-О от 16.11.2011, между ФГУ «ЦСП» и ООО «Агентство Альтис» был заключен Государственный контракт № 10/ОД-154 от 29.11.2010. Указанное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о признании недействительным результатам размещения открытого государственным конкурса на право заказчиком заключение по контракта «Оказание услуг по обеспечению потребностей в авиа и железнодорожных перевозчиках», а также о взыскании убытков, причиненных неправомерным использованием денежных средств истца в размере 26 886 рублей.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов, 4 в удовлетворении исковых требований отказано.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Суды первой положениями и апелляционный процессуального закона инстанции, о руководствуясь доказывании и оценке доказательств, оценили в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства (процедуру проведения конкурса; решение Московского управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по делу № К-10-02/57-1968/10 от 01.12.2010;
выполнение контракта в полном объеме и др.), установили все существенные обстоятельства дела, указав при этом не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 18484/10, от 05.07.2011 № 17545/10 и др.).
На основе положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров на торгах (статьи 447, 448), Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на 5 поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» от 10.09.2009 № 722, суды пришли к выводу о том, что общество не доказало факта нарушения его прав и законных интересов проведенным конкурсом.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-13278/11-119-119 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного 6 суда города Москвы от 03.05.2011 по делу № А40-13278/11-119-119, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова