245_300449 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16779/11 Москва 22 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Москва) от 21.11.2011 № 1380/050009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу № А40-102283/10-120-420, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 по тому же делу по заявлению Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара, далее – министерство управления финансами) о признании незаконным бездействия Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Москва, далее – Внешэкономбанк), связанного с отказом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 осуществить полномочия, предусмотренные Порядком списания и восстановления в учете задолженности по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом (Российской Федерацией), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.08.2007 № 68н (далее – Порядок); об обязании Внешэкономбанка осуществить полномочия, предусмотренные Порядком, осуществить в соответствии с Порядком сбор документов, подтверждающих прекращение обязательства Самарской области перед федеральным бюджетом по договору поручительства от 22.07.1997 № 239-1-2-2-П, заключенному между администрацией Самарской области, Внешэкономбанком – агентом Правительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации (Москва, далее – Минфин России), и направить в Минфин России представление на списание с учета задолженности Самарской области по денежным обязательствам перед федеральным бюджетом по указанному договору поручительства с приложением подтверждающих документов в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011, требования министерства управления финансами удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Внешэкономбанк просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление отклонению по следующим основаниям.
Внешэкономбанка подлежит 3 Как установлено судами, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2006 по делу № А55-8964/05-42 и Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2006 по делу № А40-13939/06-84-98 обязательства по договору поручительства от 22.09.1997 № 239-1-2-2-П, заключенному между администрацией Самарской области, Внешэкономбанком и Минфином России в обеспечение возврата заемных средств за счет средств федерального бюджета в целях закупки оборудования закрытого акционерного общества «Завод «ЖБИ-5», признаны прекратившимися с 31.10.2003.
На основании указанных судебных актов министерство управления финансами письмом от 25.02.2010 № МФ-13-13/290 обратилось во Внешэкономбанк, Федерации, с являющийся просьбой о агентом Правительства реализации Российской государственно-властных полномочий, предусмотренных Порядком, по направлению в Минфин России представления на списание с учета задолженности Самарской области перед федеральным бюджетом.
Письмом от 05.04.2010 № 479/0500004 Внешэкономбанк отказал в удовлетворении заявления министерства управления финансами, сославшись на то, что резолютивные части указанных судебных актов не содержат выводов о признании обязательства Самарской области недействительным, не возникшим или исполненным (погашенным), и, следовательно, оснований для списания задолженности не имеется.
В ответ на повторный запрос министерства управления финансами, направленный во Внешэкономбанк письмом от 06.05.2010 № МФ-1307/806, последний письмом от 03.06.2010 № 782/050003 снова отказался направить в Минфин России представление на списание с учета указанной задолженности.
Полагая, что бездействием Внешэкономбанка нарушены права и законные интересы Самарской области, последняя в лице министерства управления финансами обратилась в суд с настоящим заявлением.
4 Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обязанности Внешэкономбанка, являющегося агентом Правительства Российской Федерации, в соответствии с пунктами 3 и 5 Порядка направить в Минфин России представление на списание с учета задолженности Самарской области перед федеральным бюджетом, так как факт прекращения спорного обязательства (договора поручительства от 22.09.1997 № 239-1-2-2-П) установлен при рассмотрении дел Арбитражного суда Самарской области № А55-8964/05-42, Арбитражного суда города Москвы № А40-13939/0684-98 и № А40-3632/07-24-33.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную 4 299 отмену судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Федерации.
Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-102283/10-120-420 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина