810_300664 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14091/11 Москва 22 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Кирюшиной В.Г., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма «Биокор» от 22.11.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2011 по делу № А49-5713/2010 Арбитражного суда Пензенской области,
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Аптека Доктор» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее управление) от 08.07.2010 по делу № 2-03/07-2010 о нарушении обществом в составе группы лиц с обществом с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Парафарм» части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Определением от 02.11.2010 Арбитражный суд Пензенской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело № А49-5713/2010 по вышеуказанному заявлению и дело № А49-6752/2010 по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.09.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Парафарм» и «Фирма «Биокор» (далее – фирма).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление управления от 01.09.2010, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.09.2011 судебные акты в обжалуемой части отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора фирма ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, исходил из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка.
При этом суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев заявление фирмы, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А49-5713/2010 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2011 отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Гвоздилина Судья В.Г. Кирюшина Судья А.И. Чистяков