78792_300317 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16104/11 Москва 22 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной (г. Санкт-Петербург) о ответственностью пересмотре в порядке «Источник» надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 по делу № А56-53112/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Приморского района» (г. Санкт-Петербург) (далее – общество «Жилкомсервис № 2 Приморского района») к обществу с ограниченной ответственностью «Источник» (далее – общество «Источник») о взыскании 85 704,80 руб. задолженности по возмещению затрат на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом № 27а, за период с 01.08.2009 по 31.05.2010 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Источник» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «Жилкомсервис № 2 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивает предоставление коммунальных услуг, вывоз твердых бытовых отходов, 3 выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Общество «Источник», являясь собственником нежилого помещения подвала площадью 180 кв. м, расположенного в указанном доме, в период с 01.08.2009 по 31.05.2010 не осуществляло долевого участия в содержании и ремонте общедомового имущества в многоквартирном доме, не вносило оплату холодного водоснабжения и отопления в общей сумме 85 704,80 руб.
Поскольку ответчик не оплачивал оказанные ему услуги, истец обратился с иском о взыскании назаанной суммы.
Судами установлено, что истцом надлежащим образом выполнены работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, содержанию придомовой территории, а также обеспечено ответчику центральное отопление, водоснабжение и водоотведение. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме и за оказание коммунальных услуг определен истцом на основании тарифов, действовавших в спорный период.
Суды согласно положениям пункта 2 статьи 39, пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, удовлетворили заявленные требования.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской доказательств не наделен.
Федерации полномочиями по переоценке 4 Иные доводы заявителя о нарушении норм материального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А56-53112/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов