21_300723 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16495/11 Москва 23 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг ББ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-8329/11-65-65, Москвы от постановления 01.06.2011 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу, по иску «МНК-Финупак» общества (г.
с Москва) ограниченной ответственностью к с обществу ограниченной ответственностью «Стора Энсо Пакаджинг» (г. Балабаново) о взыскании 383 796 рублей 07 копеек штрафа и обязании исполнить обязательства по договору поставки, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по встречному иску ООО «Стора Энсо Пакаджинг» о взыскании 297 629 рублей 95 копеек пени.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. Встречный иск удовлетворен в размере 257 632 рублей 48 копеек, в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2011 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ООО «МНК-Финупак» (заказчиком) и ООО «Стора Энсо Пакаджинг ББ» (поставщиком) заключен договор от 06.04.2009 № ABL060409/1-Б, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а заказчик – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях.
Ссылаясь на недопоставку спорного товара, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, а поставщик предъявил встречный иск о взыскании с заказчика пени за нарушение сроков оплаты товара.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора, учитывая представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 486, 511, 516 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации, суд пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, поскольку доказан факт нарушения поставщиком срока поставки оплаченного товара.
Учитывая условия спорного договора, предусматривающего штраф в случае просрочки оплаты товара, а также подтвержденный материалами дела факт данного нарушения договорных обязательств заказчиком, суд счел подлежащими удовлетворению встречные исковые требования в части.
Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-8329/11-65-65 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.06.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ Н.П.Харчикова