559_300764 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16520/11 Москва Коллегия 23 декабря 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сяо Бинь (г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 144, кв. 8; г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 120, каб. 313) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2011 по делу № А04-5657/2010, постановления Шестой арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сяо Бинь к обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Политехническая, д. 159/1) о взыскании 10 618 038 рублей 46 копеек Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» к индивидуальному предпринимателю Сяо Бинь о взыскании 3 423 972 рублей 32 копеек.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сяо Бинь (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной «Буреяжилпромстрой» (далее – общество) ответственностью о взыскании 10 618 038 рублей 46 копеек задолженности, сложившейся при выполнении работ на основании договора подряда от 01.03.2010 № 35/2010.
В свою очередь общество обратилось со встречным иском к предпринимателю о взыскании 3 423 972 рублей 32 копеек.
До принятия судом решения предприниматель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 4 187 416 рублей 19 копеек.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также изменило требования по встречному иску, увеличив размер взыскания до 4 509 019 рублей 32 копеек.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.03.2011 первоначальный и встречный иск удовлетворены частично.
Постановлением от 23.06.2011 Шестого решение арбитражного изменено в части апелляционного основного долга суда по первоначальному иску, который взыскан в размере 1 578 789 рублей 98 копеек, в остальном взысканные судом первой инстанции суммы по обоим искам остались неизменными. В результате зачета с общества в пользу предпринимателя взыскано 978 334 рубля 23 копейки задолженности и 11 142 рубля 21 копейка расходов по уплате госпошлины.
3 Федеральный постановлением от арбитражный 16.09.2011 суд Дальневосточного постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, в части отказа в удовлетворении его иска, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, касающиеся необоснованного уменьшения размера подлежащих уплате сумм по договору строительного подряда от 01.03.2010 № 35/2010 по мотиву завышения объемов кирпичной кладки и неверного определения объем этих работ, взыскания убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков работ, а также связанных с расчетом штрафа были предметом рассмотрения в судах трех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств по делу не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-5657/2010 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова Судья ______________ В.М.Тумаркин