453_300847 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16733/11 Москва 23 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» (проезд Машиностроителей, д. 17А, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428022) от 29.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2011 по делу № А79-7755/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитное строительство» к Инспекции ФНС России по городу Чебоксары (ул. Базарная, д. 40, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 428000) о признании частично незаконным решения инспекции от 30.04.2010 № 16-10/151 (с учетом изменений, внесенных решением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управления ФНС России по Чувашской Республике от 21.07.2010 № 05-13/159).
Суд
установил:
Инспекцией ФНС России по городу Чебоксары проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль за 2006 - 2008 годы и налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2006 по 31.12.2008.
В результате проверки инспекцией сделан вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, по взаимоотношениям с обществом «РусСервис», связанным с выполнением работ подготовительного периода по подготовке строительной площадки под строительство объекта «Торгово-развлекательный комплекс» в городе Чебоксары, и обществом «Строй-Бизнес» по выполнению работ по устройству монолитной стены и разработке грунта на указанном объекте.
В связи с указанными нарушениями обществу доначислены налоги на прибыль и добавленную стоимость, начислены пени и штрафы, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Управление ФНС России по Чувашской Республике частично изменило решение инспекции.
Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с упомянутым заявлением.
Решением суда первой инстанции от 25.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.09.2011 судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При рассмотрении спора судами установлено, что занижение налоговой базы по налогу по налогу на прибыль связано с включением обществом в расходы затрат по оплате работ в рамках исполнения договоров субподряда, заключенных с названными контрагентами.
Неполная уплата налога на добавленную стоимость обусловлена включением в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость указанных в счетах-фактурах, представленных обществом в подтверждение произведенных контрагентами работ.
Суды трех инстанций, руководствуясь статьёй 143, пунктом 1 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, статьями 246, 247, пунктом 1 статьи 252 Кодекса, пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о том, что представленные подтверждают фактического обществом первичные выполнения документы субподрядных не работ контрагентами.
Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая 4 оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А79-7755/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2011. постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова