763_301127 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17047/10 Москва Коллегия 26 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от 25.11.2011 № 11/1279 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.02.2011 по делу № А71-11569/2010-Г22, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (г. Нижний Новгород, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 1 207 083 рублей 33 копеек задолженности по договору от 26.02.2011 № 7011 за период с января по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 декабрь 2008 года и 12 733 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической оплаты долга.
Суд
установил:
решением от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания Правительства этих Российской услуг, утвержденными Федерации от Постановлением 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), и исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества задолженности по оплате оказанных компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 26.02.2007 между правопредшественником компании (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии и мощности № 7011 (в редакции протокола урегулирования разногласий), по условиям которого 3 исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – оплачивать их.
Оказанные компанией в период с января по декабрь 2008 года услуги по передаче электрической энергии оплачены обществом с применением понижающего коэффициента 0,25 к объему заявленной мощности, предусмотренного пунктом 55 Методических указаний в редакции приказа ФСТ России от 23.11.2007 № 385-э/1.
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оплаты оказанных в спорный период услуг с применением понижающего коэффициента, компания допредъявила обществу к оплате по дополнительным актам от 19.07.2010 об оказании услуг 1 207 083 рубля 33 копейки, неоплата которых явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды с учетом преюдициальности установленных по делу № А71-554/2010 обстоятельств об учете РЭК Удмуртской Республики в 2007 году всего объема электрической энергии (мощности), отпущенной потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электроэнергии, что исключает применение понижающего коэффициента в соответствии с пунктом 55 Методических указаний, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Довод заявителя о неправильном применении судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву того, что в отличие от дела № А71-554/2010 в настоящем деле рассматривался спор за 2008 год, когда общество оплатило акты компании об оказанных услугах в полном объеме, не может быть признан обоснованным.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие 4 фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Поскольку в указанном выше деле устанавливались обстоятельства, связанные с включением при утверждении тарифа на услуги по передаче на 2007 год объема мощности потребителей энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, суды правомерно сочли принятые по нему судебные акты обладающими свойством преюдиции при рассмотрении настоящего дела.
Довод общества о том, что поскольку оказанные в спорный период услуги оплачены им согласно ранее выставленных компанией актов об оказании услуг в полном объеме у компании не имеется оснований для предъявления к оплате дополнительных актов оказания услуг, отклоняется, поскольку это не освобождает общество от обязанности оплатить оказанные ему услуги в соответствии с действующим законодательством.
Доводов, которые бы опровергали выводы судов и содержали обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для оплаты обществом оказанных ему в спорный период услуг с понижающим коэффициентом, учитывая, что его применение обусловлено наличием приведенных в пункте 55 Методических указаний особенностей тарифного регулирования, заявитель не приводит.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 5 Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А71-11569/2010-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья Н.А.Ксенофонтова