660_301104 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16518/11 Москва 26 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Норильскгазпром» от 09.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 по делу № А33-12605/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Норильскгазпром» (пл. Газовиков заполярья, 1, г. Норильск, 663318) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133), Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г.
Красноярск, 660133) о признании частично Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительными ненормативных актов.
Суд
установил:
открытое акционерное общество «Норильскгазпром» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительными инспекции Федеральной налоговой решения службы по Межрайонной крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 19.02.2010 № 13 (в части доначисления 9 414 554 рублей налога на прибыль и отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 166 563 рублей 64 копеек) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 18.05.2010 № 12-0521 (в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы общества).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично.
Признаны недействительными решения инспекции и управления в части, касающейся доначисления 4 533 406 рублей 76 копеек налога на прибыль.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 17.08.2011 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьей Российской Федерации.
304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса 3 Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат (по контрагенту – ООО ТД «Универсал») в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.
При принятии судебных актов судами, в частности, учтено, что документы от имени руководителя ООО ТД «Универсал» подписаны неустановленным лицом, у указанной организации отсутствуют основные средства, производственные активы, транспортные средства и работники, по месту регистрации организация не находится, перечисления денежных средств по расчетному счету контрагента носят транзитный характер, производственные расходы, связанные с деятельностью организации, отсутствуют, что в совокупности свидетельствует об отсутствии возможности для осуществления реальных хозяйственных операций.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами 4 фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-12605/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ В.М. Тумаркин