602_301283 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13382/11 Москва 26 декабря 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» (450098, г. Уфа, ул. Российская, д. 157/2) от 14.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 по делу № А07-12512/2010-А-ЧМА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2011 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия «Уфаводоканал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (ул. Кирова, д. 109, г. Уфа, 450078) о признании частично недействительным решения от 13.04.2010 № 09-09/1349.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Уфаводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее – инспекция) от 13.04.2010 № 09-09/1349дсп в части доначисления 73 702 рублей налога на прибыль по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «СервисСтрой», «Роллмастер», 211 915 рублей – по доходам от сдачи в аренду муниципального имущества, 1 440 000 рублей – по возмездно полученным от собственника средствам, 20 458 332 рублей – по курсовым разницам от переоценки долга в иностранной валюте, соответствующих пеней и 1 539 975 рублей штрафа на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также в части доначисления 1 188 000 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010 заявление удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 44 792 рублей 40 копеек по сделке с обществом «Роллмастер», в сумме 1 440 000 рублей по возмездно полученным от собственника средствам, начисления пеней и штрафа в сумме 1 539 975 рублей на основании статьи 122 Кодекса по курсовым разницам, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 188 000 рублей, начисления штрафа в сумме 211 468 рублей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении 20 332 рублей налога на прибыль за 2008 год по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационных расходов сумм отрицательных курсовых разниц, сложившихся по договорам займа, генерального подряда и страхования, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами пункта 11 статьи 250, подпункта 5 пункта 1 статьи 265, пункта 8 статьи 271 и пункта 10 статьи 272 Кодекса.
Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
При рассмотрении спора судами установлено, что основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 20 458 332 рублей послужил вывод инспекции о необоснованном включении предприятием в состав внереализационных расходов сумм отрицательных курсовых разниц по договорам субзайма от 31.12.2003 № 01-01-06/26-765, генерального подряда на строительство от 30.07.2007 № 106813, а также страхования имущества от 20.10.2008 № 1/233/8 050/021.
Отказывая в удовлетворении заявления общества по указанному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе условия упомянутых договоров, руководствовались положениями статей 317, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11.1 статьи 250, подпунктом 5.1 пункта 1 статьи 265, пунктом 7 статьи 271, пунктом 9 статьи 272 Кодекса и пришли к выводу, что предприятие неправомерно (налогового) периода переоценивало задолженность по на конец отчетного указанным договорам, 4 подлежащую погашению в валюте Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, и включало исчисленную разницу в состав внереализационных расходов для целей налогообложения как отрицательную курсовую разницу. По мнению судов, в рассматриваемом случае для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов (расходов) подлежит учету положительная либо отрицательная суммовая разница, возникающая у налогоплательщика в случае погашения задолженности по договорам, если сумма обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных единиц на дату принятия товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически уплаченной сумме в рублях.
Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-12512/2010-А-ЧМА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.12.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко