169_301107 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17004/11 Москва 26 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Эллада» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 по делу № А40-163349/09-36-789 Арбитражного суда города Москвы по иску конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком «Лефко-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Эллада» (далее ‒ заявитель, общество) и Акционерному коммерческому банку «Лефко-Банк» (далее ‒ должник) о признании недействительной сделки.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2010 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2010 решение суда первой инстанции отменено на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции иск удовлетворил, признав недействительным списание должником с расчетного счета общества денежных средств по кредитному договору и применив последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника перед обществом по банковскому счету и задолженности общества перед должником по кредитному договору.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Проверив обоснованность доводов заявителя и изучив содержание указанных судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суды на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из того, что совершение оспариваемой операции по списанию должником денежных средств с банковского счета общества, открытого у должника, повлекло предпочтительное удовлетворение требований общества перед другими кредиторами должника.
Указанные обстоятельства не подлежат пересмотру в порядке надзора, поскольку это не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
3 Довод заявителя о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о проведении комиссионной лингвистической экспертизы подлежит отклонению, поскольку исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии на день совершения оспариваемой сделки неисполненных должником поручений других клиентов, общество могло и должно было знать о неплатежеспособности должника.
Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-163349/09-36-789 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев