272_301216 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16980/11 Москва Коллегия 26 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Матвеева И.Г. (г. Тюмень) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 по делу № А70-10840/2010 Арбитражного суда Тюменской области по иску гражданина Матвеева И.Г.
(г. Тюмень) к гражданину Агишеву М.С. (г. Тюмень) об истребовании из незаконного владения ответчика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТМТ» в размере 100 процентов.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ТМТ», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области, гражданин Егоров Д.А.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в обоснование иска Матвеев И.Г. указал на то, что он не отчуждал принадлежащую ему долю в уставном капитале общества «ТМТ».
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.12.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 26.10.2011 суд Западно-Сибирского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданин Матвеев И.Г. не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, полагает, что эти судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, судами неправильно определен начальный момент течения срока исковой давности.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, составленное по результатам проведенной в рамках 3 настоящего дела комплексной судебно-технической и почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о наличии воли Матвеева И.Г. на отчуждение 100-процентной доли в уставном капитале общества «ТМТ».
При таких обстоятельствах суды правильно указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
С учетом изложенного доводы заявителя о неверном исчислении судами срока исковой давности правового значения не имеют.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку постановление суда апелляционной инстанции по данному делу обжаловалось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, уплаченная заявителем госпошлина в размере 2 000 рублей за подачу рассматриваемого заявления подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В передаче дела № А70-10840/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 отказать.
2. Возвратить гражданину Матвееву И.Г. государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.11.2011.
3.
Выдать гражданину Матвееву И.Г.
справку на возврат госпошлины.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ И.В. Разумов