111_301307 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16140/11 Москва 26 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Рекламно-информационного агентства «Экспресс», г. Балаково (далее – ООО «РИА «Экспресс») о пересмотре в порядке надзора решения от 12.07.2011 по делу № А57-2451/2011 Арбитражного суда Саратовской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011 по иску ООО «РИА «Экспресс» к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района, с участием третьих лиц: Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района, общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «НПО муниципального района, «Азимут», о Администрации признании Балаковского недействительным в силу ничтожности пункта 2.1 договора купли-продажи от 29.06.2010 № 111 в части установления цены продажи нежилого помещения площадью 421,2 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул.
Степная, д. 54, в сумме, превышающей 8 598 000 руб.
Суд
установил:
решением от 12.07.2011 первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011, в иске отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ООО «РИА «Экспресс» не согласен с выводами судов, указывая на то, что предметом иска является признание ничтожным пункта 2.1 договора купли-продажи о цене имущества как не соответствующего законодательству. По мнению заявителя, судами нарушено единообразие в применении и толковании положений статей 12, 421, 422, 424, 450, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
3 Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что пункт 2.1 договора от 29.06.2010 № 111 купли-продажи недвижимого имущества, в котором указана его рыночная цена, был заключён сторонами в порядке, предусмотренном положениями статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на основании решения Собрания Балаковского муниципального района от 08.06.2010 № 958 об условиях приватизации муниципального имущества, включающих условие о цене объекта, определённой согласно отчёту от 25.05.2010 независимого оценщика – ООО «НПО «Азимут». Упомянутые решение уполномоченного органа об условиях приватизации имущества и отчёт об оценке этого имущества в судебном порядке не оспаривались и не признаны недействительными.
Указанный договор был подписан покупателем без протокола разногласий, в связи с этим он на разрешение суда не передавал разногласия по цене объекта, и переход к покупателю права собственности на приобретённое имущество был зарегистрирован 05.08.2010.
Выводы судов о том, что цена недвижимого имущества существенное условие договора, и её изменение после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, основаны на нормах законодательства.
Судами не установлено правовых оснований для признания ничтожным пункта 2.1 договора. Доводам заявителя судами дана правовая оценка исходя из установленных по делу обстоятельств.
4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А57-2451/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина