169_301142 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16938/11 Москва 26 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Горбунова Ю.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2011 по делу № А54-2397/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 по тому же делу по иску Горбунова Ю.М. и открытого акционерного общества «Строительная керамика» к Николаевой Э.А.
и Павловой Л.И.
о признании незаключенными договоров купли-продажи ценных бумаг, истребовании ценных бумаг из чужого незаконного владения, обязании списать ценные бумаги с лицевого счета Николаевой Э.А. и зачислить их на лицевые счета истцов.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «Новый регистратор», открытое акционерное общество «Центральный Московский Депозитарий».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2011 в части признания незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 25.05.2000, совершенного между открытым акционерным обществом «Строительная керамика» и Худышем В.И., производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено. Исковые требования Горбунова Ю.М. и общества «Строительная керамика» удовлетворены частично. Суд истребовал из чужого незаконного владения Николаевой Э.А. в пользу Горбунова Ю.М. 3049 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Строительная керамика», а в пользу общества «Строительная керамика» ‒ 1 384 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества «Строительная керамика». Суд обязал закрытое акционерное общество «Новый регистратор» списать с лицевого счета Николаевой Э.А. указанные спорные акции и зачислить их в соответствующем количестве на лицевые счета Горбунова Ю.М. и общества «Строительная керамика». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по исковым требованиям о признании незаключенным договора купли-продажи ценных бумаг от 25.05.2000, совершенного между обществом «Строительная керамика» и Худышем В.И., оставлено без изменения.
3 Федеральный постановлением от арбитражный 29.08.2011 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Горбунов Ю.М., ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции отменить, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Рассматривая спорные правоотношения, суды первой и кассационной инстанций сделали вывод о недоказанности истцами обстоятельств, подтверждающих выбытие спорных акций помимо их воли.
Кроме того, суд кассационной инстанции обоснованно указал на ошибочность мнения суда апелляционной инстанции, касающегося определения начала срока исковой давности по заявленным истцами требованиям, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание процессуальные нормы о компетенции суда надзорной инстанции, не предусматривающие пересмотр фактических обстоятельств дела на стадии надзорного производства, судебная коллегия полагает, что соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению.
Кроме того, отсутствие доказательств получения истцами денежного эквивалента за ценные бумаги само по себе не свидетельствует о несовершении оспариваемых сделок и отчуждения этих ценных бумаг помимо воли их владельца.
4 Также судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А54-2397/2010 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреева