528_301063 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16595/11 Москва 26 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» (ул. П-Осипенко, д.35, г. Ишим, Тюменская область) от 14.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 по делу № А70-10221/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 по тому же делу по «Ишимская заявлению общества консалтинговая с ограниченной компания ответственностью «Бизнес-Центр» к Государственному учреждению – Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) (ул. Ирбитская, д. 16, г.Тюмень) об обязании совершить действия.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Ишимская консалтинговая компания «Бизнес-Центр» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением (уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Государственного учреждения – Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал № 6) возместить 118 413 рублей 01 копейки расходов на цели обязательного социального страхования.
Фонд, отказывая обществу в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учёт в ранние сроки беременности, исходил из отсутствия реальных трудовых отношений между обществом и Нечаевой Л.С. и создания обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011 производство по делу в части заявленных требований о возмещении судебных издержек прекращено, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 14.09.2011 судебные акты судов округа первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено, что представленные обществом табели учёта рабочего времени содержат недостоверную и противоречивую информацию: представленный в Фонд табель за 9 месяцев 2009 года не содержит сведений о работнике Нечаевой Л.С., а табель, представленный после вынесения решения Фондом об отказе в выделении денежных средств, за май-сентябрь 2009 года сведения о работе Нечаевой Л.С. содержит. Также судами установлено, что ни до приёма Нечаевой Л.С. ни после её ухода в отпуск по беременности и родам сотрудник на должность заместителя директора по коммерческим вопросам в общество не принимался.
На основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств и доводов сторон суды трёх инстанций пришли к выводу о том, что сведения о работе Нечаевой Л.С. в обществе не отвечают признакам достоверности, а действия общества по выплате пособия по беременности и родам направлены на неправомерное возмещение средств за счёт фонда, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.
4 Новые факты в суде надзорной инстанции установлению не подлежат, не допустима и переоценка установленных по делу обстоятельств.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-10221/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ В.М. Тумаркин