660_301538 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16368/11 Москва 27 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» от 11.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 по делу № А60-33991/2010-С6 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ул.
Дзержинского, 2, г.
Туринск, Свердловская область, 623900) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области (правопреемник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Свердловской области) (ул. Советская, 100а, г. Ирбит, Свердловская область, 623850), Управлению Федеральной налоговой службы по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Свердловской области (ул. Пушкина, 11, г. Екатеринбург, 620075) о признании недействительными ненормативных актов.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество работников «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Свердловской области от 10.06.2010 № 8 (далее – решение инспекции) в части доначисления 530 358 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость, 707 146 рублей налога на прибыль, начисления пеней в суммах 116 724 рубля 04 копейки и 18 831 рубль 43 копейки (соответственно) и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде взыскания штрафов в размерах 53 035 рублей 83 копейки и 19 151 рубль 80 копеек (соответственно), а также о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 23.08.2010 № 950/10.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2011 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Свердловской области на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области.
3 Постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Основания установлены пересмотра статьёй 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьёй 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и кассационной инстанций представленные обществом обществами ограниченной с сделали документы по вывод о том, взаимоотношениям ответственностью «Стройторг» что с и «Газстройсервис» не являются доказательствами, подтверждающими правомерность включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретении у этих организаций лесоматериалов.
При этом судами, в частности, учтено, что документы со стороны организаций – поставщиков подписаны неустановленными лицами, контрагенты общества не могли реально осуществлять поставку леса 4 вследствие отсутствия у них материальных, технических и трудовых ресурсов, в товаро-транспортных накладных, представленных обществом, отсутствуют необходимые реквизиты, обществом при выборе контрагентов не было проявлено достаточной степени осмотрительности и осторожности (не запрошены учредительные документы, приказы о праве первой подписи, договор купли-продажи леса, лесорубочный билет, свидетельствующий о праве собственности на заготовленный лес).
Неправильного применения судами норм материального права не установлено. Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-33991/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 5 Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов Судья ______________ В.М.Тумаркин