169_301519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16310/11 Москва Коллегия 27 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Капустина К.В. от 10.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2011 по делу № А64-3390/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 по тому же делу по иску Матвеева А.И. и Пчелинцева Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (далее - общество) и Капустину К.В.
Другие лица, участвующие в деле: Паздрий И.Т., Кулаева Г.П., Стаценко А.Г.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между обществом (продавец) и Капустиным К.В. (покупатель) 24.09.2009 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое 05.10.2009 продано Стаценко А.Г. по договору купли-продажи.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 24.09.2009 заключен с нарушением порядка совершения крупных сделок, Матвеев А.И. и Пчелинцев Н.М., являющиеся участниками общества, обратились в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.09.2011, заявленное требование удовлетворено.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, стоимость спорного имущества составляет более 25 процентов стоимости имущества общества;
доказательств одобрения спорной сделки не представлено; в результате совершения спорной сделки обществу и его участникам могут быть причинены убытки.
Признавая спорную сделку недействительной, суд исходил из установленных материалами дела оснований, предусмотренных статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В связи с этим довод заявителя о том, что суд необоснованно признал его недобросовестным приобретателем спорного имущества, подлежит отклонению.
Доводы заявителя о неподведомственности данного спора арбитражному суду, ввиду того, что один из ответчиков является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую 3 деятельность, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А64-3390/2010 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов