877_301488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16411/11 Москва 27 декабря 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Федуловой И.В. (далее – ИП Федулова И.В., Предприниматель) (г. Ярославль) от 14.11.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2011 по делу №А82-10143/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2011 по тому же делу по иску ИП Федуловой И.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет) (г.
Ярославль), мэрии города Ярославля (далее - Мэрия) (г. Ярославль), индивидуальному предпринимателю Сорокину Леониду Борисовичу (далее – ИП Сорокин Л.Б.) (г. Ярославль), Галкину Сергею Николаевичу (далее - Галкин С.Н.) (г. Ярославль) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации (далее – АПК РФ):
о признании незаконными пунктов 1, 2 постановления Мэрии от 30.07.2010 № 3070 о продаже посредством публичного предложения арендуемых нежилых помещений первого этажа № 13-19 общей площадью 193,80 квадратного метра по адресу: г. Ярославль, Индустриальный пер., д. 8;
о признании незаконными действий Комитета по проведению продажи указанных нежилых помещений, посредством публичного предложения, назначенной на 10.09.2010, без выполнения требования о реализации права арендатора - ИП Федуловой И.В. на преимущественное приобретение арендуемого имущества в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества);
о признании недействительным договора купли-продажи указанных нежилых помещений, заключенного 14.09.2010 между городом Ярославлем в лице Комитета и ИП Сорокиным Л.Б., за 1 750 000 рублей в части указания покупателя ИП Сорокина Л.Б.;
о возложении обязанности перевести права покупателя по договору купли-продажи указанных нежилых помещений с ИП Сорокина Л.Б. на ИП Федулову И.В.;
о признании недействительным указанного договора купли-продажи спорных нежилых помещений, заключенного 28.09.2010 Сорокиным Л.Б. и Галкиным С.Н.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 3 Сорокин Л.Б. и Галкин С.Н.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 08.04.2011 производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи нежилых помещений первого этажа № 13-19 общей площадью 193,8 кв.м.
по указанному адресу, заключенного 28.09.2010 между Сорокиным Л.Б. и Галкиным С.Н., прекращено. В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.09.2011 решение от 08.04.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Как следует из обжалуемых судебных актов, 18.09.2002 ИП Федулова И.В. (арендатор) и Комитет (арендодатель) заключили договор аренды недвижимого расположенное по имущества адресу:
г.
общей площадью Ярославль, 194,10 кв.м., Фрунзенский район, Индустриальный пер., дом 8 литера А, этаж 1, для использования под магазин хозтоваров (пункт 1.1); срок договора устанавливается с 18.09.2002 по 17.09.2007 (пункт 7.1).
ИП Федулова И.В. и Комитет 20.10.2007 подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 18.09.2002, в соответствии с которым пункт 1.1 договора аренды изложили в редакции, предусматривающей, что арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование 4 недвижимое имущество (часть здания, состоящую из нежилых помещений № 13-19, этаж 1, инв. № 14938, лит. А) общей площадью 193,80 квадратного метра, в том числе обустроенное помещение площадью 193,80 квадратного метра, расположенное по указанному адресу.
Договор аренды от 18.09.2002 и дополнительное соглашение от 20.10.2007 к нему прошли регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области.
Комитет 01.11.2007 направил в адрес ИП Федуловой И.В. письмо, в котором сообщил, что договор аренды от 18.09.2002 возобновил свое действие на неопределенный срок.
Мэрия 24.11.2009 приняла постановление № 4051 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу:
г. Ярославль, Индустриальный пер., д. 8» (далее - постановление Мэрии от 24.11.2009), согласно которому спорное недвижимое имущество подлежит продаже ИП Федуловой И.В. в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого недвижимого имущества по рыночной стоимости - 3 500 000 рублей.
Однако каких-либо действий, направленных на приобретение имущества от предпринимателя не последовало. В связи с чем, Мэрией 24.05.2010 вынесено постановление № 1988 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу:
г.
Ярославль, Индустриальный пер., д. 8», согласно которому принято решение продать на аукционе спорное недвижимое имущество. Аукцион не состоялся ввиду отсутствия заявок.
Мэрией 30.07.2010 принято постановление № 3070 «Об условиях приватизации посредством публичного предложения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ярославль, Индустриальный пер., д. 8", в соответствии с которым приняты решения продать публичного предложения спорное недвижимое имущество.
посредством 5 В соответствии с протоколом об итогах продажи посредством публичного предложения спорного недвижимого имущества от 10.09.2010 победителем признан ИП Сорокин Л.Б.
Комитет (продавец) и ИП Сорокин Л.Б. (покупатель) 14.09.2010 заключили договор купли-продажи спорного недвижимого имущества.
Право собственности ИП Сорокина Л.Б. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано 23.09.2010.
ИП Сорокин Л.Б. (продавец) и Галкин С.Н. (покупатель) 28.09.2010 заключили договор купли-продажи спорного недвижимого имущества (далее - договор купли-продажи от 28.09.2010).
Право собственности Галкина С.Н. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано 05.10.2010.
ИП Федулова И.В. считая, что ее преимущественное право на выкуп спорного недвижимого имущества нарушено, обратилась в арбитражный суд с заявлением.
С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, суды пришли к выводу об отсутствии у Федуловой И.В.
преимущественного права на приобретение спорного недвижимого имущества.
Как указал суд кассационной инстанции, в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности 6 сделки на основании части 1 статьи 6 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 данного закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэрии от 30.07.2010 спорное недвижимое имущество продано посредством публичного предложения. Между Комитетом и ИП Сорокиным И.В.
заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества 14.09.2010.
Исходя из изложенного и учитывая, что ИП Федулова И.В. утратила преимущественное право на приобретение спорного недвижимого имущества, суды пришли к выводу о том, что основания для перевода прав и обязанностей покупателя на Предпринимателя по договору куплипродажи от 14.09.2010 отсутствуют, а также отказали в признании незаконными постановления Мэрии от 30.07.2010 и действий Комитета по продаже спорного недвижимого имущества, поскольку они соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов Предпринимателя, и отказали в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи от 14.09.2010.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи указанных нежилых помещений, заключенного 28.09.2010 ИП Сорокиным Л.Б. и Галкиным С.Н., поскольку последний не имеет статуса индивидуального предпринимателя, данные требования не подведомственны арбитражному суду в соответствии со статьей 27 АПК РФ.
7 Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Коллегия судей пришла к выводу, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А82-10143/2010 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль