78792_301452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16871/11 Москва Коллегия 27 декабря 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» (г. Назарово) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 по делу № А33-12247/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (г.
Назарово) (далее – общество «Водоканал») к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЭЖ» (далее – общество «ТРЭЖ») о понуждении передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 85.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 иск удовлетворен.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 27.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ТРЭЖ» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между ответчиком (управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.
10.06.2010 собственниками помещений проведено общее собрание в форме заочного голосования с повесткой, включающей утверждение состава счетной комиссии, расторжение договора управления с обществом «ТРЭЖ», выбор управляющей организации общества «Водоканал», 3 утверждение нового проекта договора, утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях.
Представитель собственников помещений обратился к обществу «ТРЭЖ» с заявлением о передаче технической документации, необходимой для выполнения функций управляющей организации, однако общество «ТРЭЖ» отказалось передать имеющуюся у него документацию, ссылаясь на отсутствие доказательств проведения общего собрания собственников и расторжения договора на управление жилым домом, что и послужило основанием для предъявления иска в соответствии с положениями части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судами установлено, что в соответствии с условиями первоначального договора (домовладельцы и управляющая организация) определили в качестве основания для его расторжения несоблюдение управляющей организацией своих обязанностей или принятие решения об изменении формы управления домом, непригодное использование дома по назначению, соглашение сторон, ликвидация управляющей организации.
Суды первой и кассационной инстанций в соответствии с положениями статей 45, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
4 в передаче дела №А33-12247/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов