39_301413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16290/11 Москва 27 декабря 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Муниципального производственно-техническое предприятия объединение «Видновское городского хозяйства» от 24.11.2011 № 8-2372 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.04.2011 по делу № А41-7420/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (Москва, далее – общество) к муниципальному предприятию «Видновское Производственно- техническое объединение городского хозяйства» (г. Видное, далее – предприятие) о взыскании 428 789 рублей 78 копеек задолженности за поставленную электроэнергию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 36-ФЗ) в редакции Федерального закона от 04.11.2007 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России» функционирования (далее розничных – Закон рынков № 250-ФЗ), электрической Правилами энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и предприятием заключено соглашение от 01.10.2007 № 20200132 о порядке расчетов за фактическое потребление электроэнергии без договора энергоснабжения.
3 В соответствии с пунктом 6 соглашения на время подготовки документов для заключения договора энергоснабжения, в случае фактического продолжения потребления электроэнергии при отсутствии заключенного договора платежным поручением энергоснабжения, стоимость потребитель фактически оплачивает потребленной им электроэнергии за месяц, исходя из показаний исправных средств учета по тарифам, установленным органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на электроэнергию.
Общество в январе – марте 2008 поставляло предприятию электрическую энергию, что подтверждается подписанными сторонами актами приема передачи, и выставляло счета фактуры, применяя при расчете стоимости поставленной энергии свободные нерегулируемые цены.
Предприятие оплатило поставленную электрическую энергию, применив установленный уполномоченным органом тариф.
Разница между стоимостью, поставленной в спорный период электрической энергии по регулируемым тарифам и нерегулируемой ценой, явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 6 Закона № 36-ФЗ (в редакции Закона № 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.
В соответствии с указанной нормой в редакции Закона № 250-ФЗ применение свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости 4 потребленной электроэнергии на основании пунктов 106, 109 Правил № 530 в период после его принятия являлось обязательным.
Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчете стоимости отпущенной электрической энергии без внесения соответствующих изменений в действующее соглашение.
Факт поставки, период потребления и количество электрической энергии в спорный период подтверждено и предприятием не оспаривается.
Ссылка заявителя на отсутствие оснований для применения свободных (нерегулируемых) цен при расчете стоимости отпущенной электрической энергии в связи с заключением соглашения после вступления в силу Правил № 530 и на невнесение соответствующих изменений в него не принимается, как противоречащая упомянутым нормам права.
Другие доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче № А41-7420/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост