280_301481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16647/11 Москва 27 декабря 2011 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 21.11.2011 № 34929 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011 по делу № А7624457/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТриадаАвто» (далее – общество) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – управление), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области о признании незаконным решения управления, оформленного письмом от 01.12.2010 № 39029, об отказе в рассмотрении по существу заявления общества о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 номерами 74:36:00 00 000:197 и 74:36:04 27 005:120, принадлежащих обществу;
обязании управления внести изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 27 005:0010, указав ее в размере рыночной стоимости, равной 10 510 000 руб., на дату, на которую была установлена рыночная стоимость земельного участка – 26.02.2006, на основании отчета об определении рыночной стоимости.
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным отказ управления в рассмотрении поданного заявления и возложил на него обязанность рассмотреть заявление общества по существу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, поскольку считает, что суды неправильно применили нормы материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, 3 международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.
Судом установлено, что общество обратилось в управление с заявлением, в котором просило в соответствии с изменениями, внесенными в статью 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пересмотреть и изменить кадастровую стоимость вышеуказанных земельных участков, определив ее исходя из рыночной стоимости.
Письмом от 01.12.2010 № 39029 управление отказало обществу в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, указав в качестве причины на то, что на территории Челябинской области не создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, создание которой предусмотрено статьей 24.19 Федерального Закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а до территориальных органов Росреестра не доведены разъяснения о механизме принятия кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, в силу чего установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной не представляется возможным. Обществу предложено обратиться в суд по данному вопросу.
Посчитав отказ управления по указанным основаниям незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, 4 должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав положения статьи 24.19 Федерального Закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 1, 4, подпункта 5.2.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения общества с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков органом, уполномоченным на осуществление функций по государственной кадастровой оценке земель, являлось управление, которое и должно было создать комиссию для рассмотрения указанного заявления. Указанные нормы закона не предусматривают возможности отказа в рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости по причине отсутствия соответствующей комиссии и разъяснений о порядке такого пересмотра, а других оснований в оспариваемом сообщении управлением не приведено, Поскольку заявление общества по существу осталось не рассмотренным, оценка представленным с заявлением документам не дана, суд признал отказ управления в рассмотрении заявления по изложенным в нем основаниям незаконным, нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности и в качестве устранения допущенного нарушения его прав обязал управление рассмотреть по существу заявление общества в сроки, установленные в статье 24.19 Федерального Закона от 5 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Ссылка заявителя на постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913 не принимается, поскольку оно принято по делу с иными обстоятельствами.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-24457/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.03.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2011 отказать.
Председательствующий судья А.М. Медведева Судья В.Б. Куликова Судья И.И. Полубенина